Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-247/2019

Дело № 2-247/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 08 августа 2019 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК ПАРТНЕР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, а, именно, произвести ремонт кровли, водостоков и наладить соответствующую работу вентиляции на участке над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба ... рублей в равных долях, то есть по ... рублей в пользу каждого; взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по ... рублей; взыскать в пользу ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации оплаты услуг специалиста; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной каждому.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной ... по указанному адресу. При эксплуатации квартиры выяснилось, что в квартире имеется «повышенная влажность», которая вызывает образование повреждений строительно-технического характера. В частности в кухне на потолке, наружной стене и над оконным проемом появляются разводы и пятна с поражением плесневелым грибком; отслаиваются обои. В ..., которая является смежной с помещением кухни, также возникают аналогичные повреждения. Услуги по управлению жилым домом, в котором расположена квартира, оказываются ответчиком. По факту возникновения вышеуказанных повреждений неоднократно обращались к ответчику: в 2017 и 2018 годах. Однако влажность в квартире сохраняется. Согласно отчету ООО «...» № в указанной квартире выявлено ряд повреждений, в качестве причин возникновения которых: недопустимые долговременные протечки крыши дома и нарушение требуемого обязательного соблюдения в помещениях квартиры необходимого микроклимата, который характеризуется совокупностью температуры воздуха и поверхностей, обращенных в помещения, влажностью движения воздуха; невыполнение эксплуатирующей организацией обязательных требований по эксплуатации крыши и необходимой работы вентиляции в помещениях ванной комнаты и туалета в квартире вследствие недолжного выполнения требований (Приложение 2, п. 6.3.1, п. 4.6.4.1, п. 4.10.2.1, п. 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, составляет ... рублей. 14.12.2018 года направили ответчику претензию, которая не была удовлетворена добровольно.

В ходе судебного заседания по делу истцы исковые требования в части взыскания компенсации ущерба изменили, просили взыскать в пользу истцов денежную сумму в размере ... в равных долях, то есть по ... рублей в пользу каждого. Также просят взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей. Остальные исковые требования истцы оставили без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом изменения и дополнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ... подержал исковые требования своего доверителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК ПАРТНЕР» ..., действующий на основании Устава, исковые требования не признал. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому материальный ущерб в квартире истцов возник по их вине, так как они самовольно без согласования осуществили перепланировку ванной комнаты и туалета. Также истцами самостоятельно выполнены работы по устройству вентканала (л.д. 107-111 том 1). В дополнениях к отзыву на исковое заявление представитель ответчика считает, что причиной влажности в квартире истцов является установленная принудительная вентиляция в помещениях туалета и ванной комнаты, при включении которой теплый воздух попадает в помещение кухни через вентиляционный канал (л.д.29-32 том 1).

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

В судебном заседании установлено, что собственниками в равных долях (по ? доли) квартиры, расположенной на ... по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО2 и ФИО1 на основании ... (л.д.81 том 1). Истцы проживают в ...

В ходе эксплуатации истцами данной квартиры неоднократно появлялись повреждения строительно-технического характера.

Так согласно акту ООО «Партнер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в кухне в правом углу обнаружено мокрое пятно (л.д.7 том 1).

Из акта ООО «Партнер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при ливневых осадках в квартире истцов произошло подтопление. В помещении кухни по вентканалу, через вентиляционную решетку произошло намокание обоев в правом верхнем углу на момент обследования видны следы желтого цвета (слабо заметные). В туалете следов намокания нет, так как пол, стены выложены кафельной плиткой. Подтопление произошло по фоновой трубе. В детской комнате над окном под натяжным потолком следы намокания желтого цвета (в левом углу по карнизной шине). Ламинат на полу не поврежден. На момент подтопления выполнена работа по ремонту шифера на слуховом окне (трещина на волне) (л.д.8 том 1).

В соответствии с актом ООО «Партнер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцом на кухне и в окмнате смежной с кухней у наружной стены на потолке видны следы песени и капель. На наружной стене в кухне и в комнате в верхней части стены отслоились обои (л.д.9 том 1).

Актом ООО «Партнер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при повторном комиссионном обследовании установлено: на пластиковом окне демонтирована верхняя опанелка кухонного окна, на оконном откосе имеется конденсат, намокание штукатурного слоя по сопряжению плиты перекрытия над окном, на стене справой стороны от окна в верхнем углу пятно темно-зеленого цвета, отслоение обоев со следами плесени (л.д.10 том 1).

Истцы неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.

В ходе проведенной проверки по обращению истцов сотрудниками Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области было установлено: увлажненное состояние деревянных конструктивов кровли и шлакового утеплителя над <адрес>; нарушение работы вентиляции а дпнной квартире, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21 том 2). В отношении ООО «УК ПАРТНЕР» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-18 том 2). Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Партнер» было привлечено к административном ответственности по ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 23 том 2).

В декабре 2018 года истцы обратились в ООО «...» с целью установления причин повреждений строительно-технического характера в их квартире и оценки стоимости устранения данных повреждений.

Из отчета № ООО «...» следует, что в квартире истцов имеются повреждения строительно-технического характера в помещениях кухни и жилой комнате – ... Причиной возникновения повреждений в данной квартире являются: недопустимые долговременные протечки крыши дома и нарушение требуемого обязательного соблюдения в помещениях квартиры необходимого микроклимата, который характерзуется совокупностью температуры воздуха и поверхностей, обращенных в помещения, влажностью и скоростью движения воздуха; не выполнение эксплуатирующей организацией обязательных требований по эксплуатации крыши и необходимой работы вентиляции в помещениях ванной комнаты и туалета в квартире вследствии недолжного выполнения требований (приложение 2, п.6.3.1, п.4.61.1, п.4.6.4.1, п.4.10.2.1, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170). Только восстановив в соответствии с действуюшими требованиями СниП норм и правил устройства и эффективной эксплуатации дома, усилиями организаций, эксплутирующих здание жилого дома по указанному адресу, должную герметизацию крыши жилого дома, восстановив должный температурный влажностный режим чердачного помещения; восстановив должную работу вентиляции в помещении ванной комнаты и туалета квартиры. Ремонт в квартире истцов эффективен и целесообразен только после устранения протечек через кровлю жилого дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений вследствии долговременных протечек через крышу в квартире истцом составляется ... рублей (л.д.12-58 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «УК ПАРТНЕР» с претензией, в которой просила возместить убытки в размере ... рублей, причиненные некачественно указанной услугой, а также безвозмезно устранить недостатки оказанной услуги и произвести ремонт кровли, водостоков и наладить соответствующую работу вентиляции на участке над квартирой по адресу: ...л.д.11 том 1).

В ответ на данную претензию ООО «УК ПАРТНЕР» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что претензия не подлежит удовлетворению, так как ущерб владельцам указанной квартиры возник не по вине управляющей компании. Считает, что причиной наличия конденсата и недостатков строительно-технического характера является результатом неправильной эксплуатации вентиляционной системы. В помещении ванной комнаты и туалете без согласования с обслуживающей организацией установлена принудительная вентиляция. В помещении кухни естественная вытяжка. При включении принудительной вентиляции (туалет, ванная комната) происходит повышение давления и теплый влажный воздух выходит через ближайшую точку выхода, через вентиляционное окно в помещение кухни. В результате чего образуется конденсат (л.д. 80 том 1).

В обоснование своих возражений ответчиком представлено экспертное заключение № ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жильцами квартиры по адресу: <адрес>, не был предоставлен доступ в квартиру, в связи с чем отсутствовала возможность осуществить замеры параметров микроклимата в квартире, сопоставить полученные замеры с требованиями нормативной документации, а также установить: были ли внесены жильцами изменения в систему вентиляции, невозможно установить причины образования конденсата над оконным проемом в помещении кухни указанной квартиры. Указано, что принудительная вентиляция в помещении туалета и ванной комнаты, при включении которой теплый влажный воздух попадает в помещение кухни через вентиляционный канал, может повлиять на образование конденсата (л.д. 33-56 том 2).

Истцы считают, что повреждения строительно-технического характера возникли в квартире в связи с повышенной влажностью, причиной которой являются протечки крыши и неисправности в работе вентиляции.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно актам ООО «Партнер Плюс» от от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире истцов имелись неоднократные подтопления квартиры с крыши.

Также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ... (старшая по дому № по <адрес>), ... (главного инспектора ГЖИ КО Осинниковского отдела), ... (работник ООО «Партнер Плюс»), ... (работник ООО «Партнер Плюс»), которые подтвердили в судебном заседании наличие протекания кровли в указанном жилом доме.

Заключением № проведенной по делу ООО ... судебной строительно-технической экспертизы установлено, что при обследовании кровли жилого <адрес>, в котором расположена квартира истцов, установлено, что сопряжения конструкций вентблоков с кровлей негермитичное, однозначно идет проникновение атмосферных осадков в чердачное помещение и замачивание конструкции вентблоков перекрытия. Вентблоки на кровле здания не имеют должных козырков, должного сопряжения с кровлей, что способствует проникновению атмосферных осадков в вытяжные каналы и приводит к замачиванию вентблоков, что нарушает должную работу системы естественной канальной вытяжной вентиляции квартир здания данного жилого дома в целом и <адрес> частности, что недопустимо ни при каких условиях эксплуатации. Визуально видимые потеки по конструкции вентиляционной шахты. Деревянные конструкции кровли –обрешетка и стропила имеют визуальные высолы и разводы. Местами – гнилые конструкции, как следствие недостимого долговременного влияния влаги на них. Состояние деревянных конструкций крыши здания № расценивается как «неудовлетворительное». Визуально видима труба (кухни <адрес>), вновь установленная в горизонтный сборный вентканал, который имеет видимые трещины. При поступлении влаги идет недопустимое замачивание перекрытия квартир и утеплителя на перекрытии, что в холодный период года приводит к образования наледи и проникновению снега в чердачное помещение. В оттепель снег и наледь тают, что и приводит к инвенсивному затоплению квартир, в частности <адрес>. В чердачном пространстве несущие кирпичные стены имеют пятна высолов. По вентблокам – следы потеков. Несущие деревянные конструкции и элементы крыши имеют пятна, разводы и высолы. Шифер уложен на редкую обрешетку из разноразмерных досок, по всей площади прибит насквозь гвоздями. Крепления выполнены в «низкую» волну шифера, что однозначно способствует проникновению влаги при осадках. Пароизоляционный слой отсутствует. Шифер имеет дыры и разломы. Просветы в сопряжениях элементов кровли, что способствует проникновению снега и дождя в чердачное помещение. Интенсивность поступления воды способствует либо намоканию конструкций и элементов либо их интенсивному замачиванию с интенсивныи поступлением воды черед перекрытия. Состояние кровли из волнистого шифера расценивается как «неудовлевтворительное». Под вновь уложенным утеплителем на перекрытии имеется существенный утеплитель пылевидной структуры, который давно утратил требуемые показатели. По периметру стен отсутствует должный дополнительный слой вновь уложенного утеплителя, что способствует недопустимому промерзанию перекрытия. Примыкания вновь уложенного утеплителя к наружным стенам –нет. Зазор более 25 см. По всей площади утеплителя имеются впадины утеплителя и полости для прохода воздуха, что не обеспечивание требуемую защиту перекрытия от промерзания. Уложенный вновь слой утеплителя противоречит требованиям на его устройство, что не обеспечивает должную его работу. Состояние контрукции нового утеплителя расценивается как «неудовлетворительное».

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ существующего состояния системы естественной канальной вытяжной вентиляции в <адрес> экспертом установлено, что система естественной канальной вытяжной вентиляции находится в нерабочем состоянии. Вентиляция в кухне работает неэффективно, слабая тяга. Стенки вентствола не герметичные, «не гладкие», что противоречит требованиям на их устройство. Глубина канала – 270 мм, от плоскости стены. Тяга воздуха –не эффективная. Состояние системы расценивается как «неудовлевторительное». В помещении туалета <адрес> стенки вентканала – не герметичные, «не гладкие», что противоречит требованиям на их устройство. Тяга воздуха отсутствует. Глубина канала – 458 мм. от плоскости стены, до приемной решетки, установленной в канале туалета <адрес>, смежной с квартирой №. Требуемая разделительная стенка вентканалов для <адрес><адрес> недопустимо отсутствует, что противоречит требованиям на устройство вытяжных каналов естественной канальной вентиляции и однозначно способствует недопустимому поступлению посторонних запахов, в частности «кошачего туалета» из <адрес>, что и выявлено при осмотре. Состояние системы расценивается как «аварийное». При этом экспертом не установлено, что в помещениях ванной комнаты и туалета <адрес> произведена «перепланировка».

Согласно выводам эксперта в квартире истцов в помещениях №, № (№ –визуально – только потолок) по литеру БТИ имеются повреждения конструкций и элементов внутренней отделки стен и потолка: визуально видимые желтые разводы и пятна, плесень, вспучивание обоев, отпадение. Состояние отделки стен и потолка расценивается как «неудовлевторительное», классифицируется как «повреждение», однозначно является следствием недопустимого влияния влаги с крыши здания жилого <адрес>, усугубляемое недопустимым отсутствием должной эффективной работы естественной канальной вытяжной вентиляции в <адрес>, что приводит к образованию плесени и грибка на сырых конструкциях и делает квартиру опасной и непригодной для эффективной и безопасной эксплуатации, составляет угрозу жизни и здоровья людям, проживающим в данной квартире. Существующая конструкция системы естественной канальной вытяжной вентиляции в помещениях кухни, ванной, туалета <адрес>, здания жилого <адрес>, не имеет нарушений со стороны истцов. «Переделка и наращивание вентиляционных каналов» в помещениях ванной и туалета в <адрес> не имеет место. На момент осмотра в период ДД.ММ.ГГГГ в приемных отверстиях естественной канальной вытяжной вентиляции в ванной комнате и туалете <адрес> вставлены приемные решетки с индивидуальными вентиляторами, что соответствует требованиям СП336.1325800.2017; п.4.1,5.3, 5.8, 7.3.1 Р НП АВОК 5.2-2012 «Технические рекомендации по организации воздухообмена в квартирах жилых зданий», п. 5.7.8 Правил № 170, является разрешенной и необходимой мерой в целях улучшения «тяги» воздуха в квартирах верхних этажей. Причиной повреждений конструкций и элементов <адрес>,расположенной на пятом этаже здания жилого <адрес> является: существующая крыша здания жилого <адрес>, которая имеет выявленные неисправности чердака, кровли и утеплителя перекрытия, которые способствуют промерзанию стен и перекрытия, замачиванию перекрытий, утеплителя, стен и потолка <адрес> способствуют интенсивному в той или иной степени поступлению воды через перекрытие в помещения <адрес>, недопустимо нарушая существующую внутреннюю отделку помещений квариры №, что и выявлено на момент осмотра в период ДД.ММ.ГГГГ; являются причиной нарушения наружной отделки фасады здания жилого <адрес>; мокрые конструкции в холодный период года недопустимо промерзают; являются следствием недолжного выполнения обязательных требований эксплуатации жилищного фонда п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 4.2.1.15, 4.3.1, 4.3.4 (а), 4.3.5, 4.3.7, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.10, 4.6.1.11, 4.6.1.12, 4.6.1.13, 4.6.1.18, 4.6.1.28, 4.6.3.1, 4.6.3.6, 4.6.4.8 Правил № 170, организациями, эксплуатирующими здание жилого <адрес> целом. Данные неисправности требуют выполнения срочных мер организациями, эксплуатирующими здание жилого <адрес> целом, по восстановлению долговечности конструкций и элементов здания жилого <адрес> целом, включая чердак и кровлю, фасады (кровли здания жилого дома, утеплителя перекрытия квартир 5-го этажа). В противной случае в процессе эксплуатации недопустимо существует угроза создания ситуации по поступлению воды с крыши здания в той или иной степени в квартиры, расположенные на верхних этажах здания жилого <адрес> целом и в частности в <адрес>. Необходимо восстановить наружную отделку фасадов здания жилого <адрес>. В противном случае существующие контрукции наружных несущих кирпичных стен и карниз крыши здания жилого <адрес> не обеспечивают должную, требуемую защиту помещений квартир, расположенных на 5-м этаже, в частности <адрес>, недопустимо нарушают «нормальные» условия проживания в ней и составляют угрозу жизни и здоровью окружающим людям, так как штукатурка отпадает, что недопустимо ни при каких условиях эксплуатации. Стоимость работ в <адрес> по восстановлению долговечности ее контрукций и элементов, имеющих повреждения, вследствие недопустимого влияния влаги с крыши здания жилого <адрес> составляет 100 416 рублей. При этом эксперт отметил, что производство работы по восстановлению долговечности конструкций и элементов <адрес> необходимо выполнять только после обязательного устранения (усилиями организаций, эксплуатирующих здание жилого <адрес>) причины их повреждения, в противном случае в процессе дальнейшей ее эксплуатации неизбежны создания аварийных ситуаций по поступлению воды в квартиры верхних этажей, в частности <адрес>, что делает проведение работ в данной квартире бессмысленным и нецелесообразным, так как повреждения будут прогрессировать и проявляться вновь. В обязательном порядке необходимо усилиями организации, эксплуатирующей здание жилого <адрес>, восстановить долговечность существующей системы естественной канальной вытяжной вентиляции в квартир № и №; устранить причину замачивания наружных ограждающих конструкций (включая наружные кирпичные стены и перекрытие) <адрес> крыши здания жилого <адрес> (л.д. 88-163 том 2).

Данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат друг другу. Суд считает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт протечек кровли и недостатков в работе вентиляции в квартире истцов нашел свое потверждение в судебном заседании.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выбрана для управления многоквартирным домом управляющая организация – ООО «УК ПАРТНЕР» (л.д.128 том 1 ).

В соответствии с п. 2.2.1 Устава ООО «УК ПАРТНЕР» основным видом деятельности является, в том числе, деятельность по управлению недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, включающая в себя: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; организацию технического обслуживания и ремонта строительных контрукций и инженерных систем зданий; организацию санитарного содержания (уборка мест общего пользования, уборка придомовой территриии, уход за зелеными насаждениями); организацию содержания и ремонта жилищного фонда; деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества (л.д. 112 оборот том 1).

В свою очередь ООО «УК ПАРТНЕР», как управляющей организацией, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Партнер Плюс» договор № на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( в том числе в <адрес>), который ежегодно пролонгировался (л.д. 133-134 том 1).

Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе: крыши.

Пунктом 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусматривается, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

устранение засоров в каналах;

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Исходя из вышеизложенного, ООО «УК ПАРТНЕР» как управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, в том числе крыши, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также устранить неисправности в работе вентиляции в квартире истцов.

Поэтому истцы обоснованно просят обязать ООО «УК ПАРТНЕР» произвести безвозмездно ремонт кровли, водостоков и наладить соответствующую работу вентиляции на участке над квартирой по адресу: <адрес>, поскольку согласно выводам вышеуказанной судебной экспертизы следует, что ремонт квартиры истцов нецелесообразен без устранения причины повреждений квартиры (ремонта кровли жилого дома), а также восстановления долговечности существующей системы естественной канальной вытяжной вентиряции в квартире истцов.

В судебном заседании также достоверно установлено, что материальный ущерб квартире истцов причинен в результате неисправности крыши жилого дома в связи с ненадлежащим выполнением обязательных требований эксплуатации жилищного фонда. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя ответчика, что данный ущерб причинен в связи с выполненной истцами перепланировкой ванны и туалета, установкой принудительной вентиляции опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривается, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцы обоснованно просят взыскать с ООО «УК ПАРТНЕР», как с управляющей компании, которая допустило эксплуатацию неисправной крыши и системы вентиляции, причиненный материальный ущерб.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ... стоимость материального ущерба оценена в размере ... рублей. Сумма материального ущерба сторонами не оспаривается. Поскольку собственниками квартиры являются истцы в равных долях, то сумма ущерба подлежит взысканию в пользу каждого по ...

Истцами предъявлены также исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда производится в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень ответственности ответчика – ООО «УК ПАРТНЕР», нравственных страданий, причиненных истцам, в связи с ненадлежащим образом оказанными услугами, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда: по ... рублей в пользу каждого истца.

Поскольку требования истцов, как потребителей, об устранении недостатков кровли и вентиляции, возмещении материального ущерба, ответчиком не были добровольно удовлетворены согласно предъявленной претензии, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, из расчета: ... в пользу кажого истца.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом ФИО2 понесены расходы по оплате оценки, проведенной ООО «...», в размере ... рублей (л.д. 12 том 1), Так как исковые требования истцов подлежат удовлетворению, то подлежат удовлевторению данные требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебной строительно-технической экспертизы расходы по данной экспертизе возложены на стороны в равных долях (л.д. 82-84 том 2).

Из сопроводительного письма экспертной организации - ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенная судебная экспертиза частично оплачена в размере ? части в размере ... рублей, в остальной части оплата не произведена (л.д. 86 том 1).

Из квитанции ООО ... следует, что частичная оплата (50 % от стоимости) судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей (л.д.184 том 2) произведена истцом ... Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ....

Вторая часть расходов по проведению экспертизы (... рублей) подлежит взысканию с ответчика - ООО «УК ПАРТНЕР» в пользу экспертного учреждения - ...

Истцом ФИО1 предъявлены также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Данные расходы подтверждаются договором, заключенным с адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> – ... на ведение гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором оказываются услуги по осуществлению защиты прав и законных интересов в суде, составлению исковых заявлений, ходатайств, а также иных документов, сопровождающих ведение указанного дела (л.д.194-197 том 2).

Оплата стоимости услуг представителя подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198 том 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая существо постановленного решения, участие представителя в одной подготовке, пяти судебных заседаниях, их продолжительность, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере ... рублей.

Поскольку, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то она в силу статьи 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «УК ПАРТНЕР» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК ПАРТНЕР» безвозмездно произвести ремонт кровли, водостоков и наладить соответствующую работу вентиляции на участке над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ПАРТНЕР» материальный ущерб в пользу ФИО1, ФИО2 по ... рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ПАРТНЕР» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 по ... в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««УК ПАРТНЕР» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате оценки в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ПАРТНЕР» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей, итого ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ПАРТНЕР» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по ... в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ПАРТНЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ПАРТНЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья Т.С. Моргачева