Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 июля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения ..... обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ...... в размере 79 161,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор ....., по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 80 000 рублей, на срок по .....

На основании заявления заемщика на перечисление кредита от ......, кредитные средства заемщиком были получены.

Согласно истории договора (расчету суммы задолженности) и справке о задолженности по кредитному договору, в период с ...... заёмщик принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на 18.04.2016г., задолженность по Кредитному договору ..... от ...... составляет 79 161,83 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 296,32 рублей, просроченные проценты – 12 118,46 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 636,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 110,54 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку, считает, что они не соразмерны последствиям нарушения обязательств. Более того, следует учесть, что в худшую сторону изменилось материальное положение ответчика ФИО1, в связи с чем она перестала выполнять свои обязательства по кредитному договору.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. …

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ...... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор ....., по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 80 000 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 обязалась возвратить предоставленный кредит, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

По вышеуказанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, и предоставил ФИО2 кредит в сумме 80 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 нарушила порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма необходимых платежей.

Согласно п.3.3. Кредитного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. Кредитного Договора ..... от 15.02.2014г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору ..... от ......, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору №..... от ......, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, задолженность ФИО1, перед ПАО «Сбербанк России» на ......, составляет 79 161,83 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 296,32 рублей, просроченные проценты – 12 118,46 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 636,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 110,54 рублей. Расчет проверен судом, признан математически правильным.

Рассматривая, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 требование о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и настоящему материальному положению ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ, 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета, представленного истцом, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика ФИО1 по Кредитному Договору ..... от ..... составляет : неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 636,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 110,54 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за просроченную ссудную задолженность с 3 636,51 рублей до 1000 рублей, неустойка за просроченные проценты с 4 110,54 рублей до 1000 рублей, исходя в первую очередь из материального положения ответчика ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору ..... от ......, состоящую из: просроченной ссудной задолженность – 59 296,32 рублей, просроченных процентов – 12 118,46 рублей, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 1 000 рублей, неустойки за просроченные проценты – 1 000 рублей, всего 73 414,78 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,44 рублей, поскольку, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения .....:

-задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 73 414 (семьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 78 копеек,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников