Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело №2 – 725/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

с участием сторон:

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от <дата>, выданной сроком на три года,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«14» апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по трудовому соглашению, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, которые в соответствии со ст.39 ГПК РФ были уточнены в судебном заседании <дата>, и в настоящее время истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по трудовому соглашению от <дата> в сумме 198 600 рублей; 13.498,22 руб. - проценты за неисполнение обязательства, начисленных за период с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов на сумму долга 198 600 руб., начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 руб.; судебные издержки в размере 11 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, с участием представителя по нотариальной доверенности ФИО1, позиция по делу с которым полностью согласована, полномочия представлены согласно нотариальной доверенности (л.д.23).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, выданной сроком на три года, уточненные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 о взыскании с него задолженности по трудовому соглашению от <дата> в сумме 198 600 рублей; 13.498,22 руб. - процентов за неисполнение обязательства начисленных за период с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов на сумму долга 198 600 руб., начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также требования о возврате уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 304 руб. и понесенных истцом судебных издержек в размере 11 500 руб., - признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиком.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При этом суд учитывает, что в деле представлены письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно:

- копия трудового соглашения от <дата> (л.д.7);

- копия акта приема-сдачи выполненных работ от <дата> (л.д.8-9).

На основании вышеизложенного, суд считает, что удовлетворение требований истца возможно, как не противоречащее закону и не нарушающее охраняемые законом права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173,194 и 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО2 иска ФИО3 о взыскании задолженности по трудовому соглашению, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по трудовому соглашению, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 задолженность по трудовому соглашению от <дата> в сумме 198 600 руб.; 13.498,22 руб. - проценты за неисполнение обязательства, начисленных за период с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов на сумму долга 198 600 руб., начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 руб.; судебные издержки в размере 11 500 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме « 14 » апреля 2017 года

Верно.

Судья: Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-725/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.