Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело №2-725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи: Соколовой Л.П.

при секретаре : Платоновой Л.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26.04.2017г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут было совершено ДТП по адресу: <адрес> в результате которого, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки АВТО 1, принадлежащим ФИО1 произвел столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки АВТО 2. В результате ДТП истцу был причинен имущественный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель АВТО 1 - ФИО3, у которого отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых частей, составила <данные изъяты>. Также истцом было потрачено <данные изъяты> по оплате услуг оценщика.

В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты> - возмещение ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> - возмещение расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> - расходы по отправке телеграммы, а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены, о чем подписался в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Признание иска ответчиком сделано добровольно, он понимает его содержание, значение и последствия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы: по оценке ущерба <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по отправке телеграммы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 02.05.2017г. решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>