Постановление № 10-3/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья Агатаева О.А. Дело № 10-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 7 февраля 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А.,

при секретаре Боглюковой К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Карпова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карпова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 11 января 2017 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с возложением соответствующих ограничений

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Григорян признан виновным в нанесении побоев, угрозе убийством, причинении психических и физических страданий путем нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1

Преступления совершены в июне, сентябре и ноябре 2016 года в доме потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании по предъявленному обвинению Григорян вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Карпов С.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной его суровостью. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства примирение подсудимого с потерпевшей ФИО9, которая в ходе судебного заседания заявила о том, что она примирилась с подсудимым. Кроме того, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, имеет постоянное место работы в ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» в г. Нижневартовске ХМАО-Югра, вахтовым методом. Назначив наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы суд фактически лишил ФИО1 возможности продолжать работу, в связи, с чем его семья останется без средств к существованию, у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Просит, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, снизить наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ до двух месяцев ограничения свободы, окончательно назначив наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде трех месяцев ограничения свободы, либо изменить порядок отбытия наказания, внеся изменение в обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования Петуховский район Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – УИИ УФСИН России по месту жительства, «за исключением случаев выезда на работу вахтовым методом в г. Нижневартовск ХМАО-Югра в ООО «Западно-Сибирская промышленная компания».

В судебном заседании адвокат Карпов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить наказание и изменить порядок отбытия наказания.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с доводами апелляционной жалобы, учитывая, что Григорян принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, они примирились с ним, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, которого необходимо содержать, просит прекратить уголовное дело в отношении Григорян по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и, убедившись в обоснованности предъявленного Григорян обвинения и подтверждении его собранными по уголовному делу доказательствами, законно рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Квалификация действий Григорян участниками судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, впервые.

Справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для признания назначенного Григорян наказания чрезмерно суровым, его смягчения суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 от 11 января 2017 года Григорян в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: регулярно, 1 раз в календарный месяц, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию; не менять без согласия специализированного государственного органа свое место жительства; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования Петуховский район Курганской области; не выезжать за пределы территории муниципального образования Петуховский район Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – УИИ УФСИН России по месту жительства.

В ч. 1 ст. 53 УК РФ перечислен исчерпывающий перечень ограничений, которые могут быть установлены судом.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с чем, изменение порядка отбытия наказания, а именно возможность выезда осужденного ФИО1 за пределы муниципального образования Петуховский район Курганской области на работу вахтовым методом в г. Нижневартовск ХМАО-Югра в ООО «Западно-Сибирская промышленная компания», не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что осужденный Григорян впервые совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УКРФ, которые относятся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, учитывая личность осужденного, который склонен к совершению преступлений, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ за примирением с потерпевшей, являлось бы несправедливым и не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 11 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Карпова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Красовская