Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шатрово «26» января 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора ТарасенковаА.В.,

осужденного Х.А.НА.,

защитника адвоката СоболеваВ.И.,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката СоболеваВ.И. на приговор мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 13 декабря 2016 года, которым

ФИО1 <..............>, родившийся <дата> года в <адрес>, судимый:

1) 5 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, постановлением того же суда от 4 июля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный по отбытию 17 августа 2016 года;

2) 26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по ст.264.1, ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, не отбыто 276 часов обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 25 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 26 октября 2016 года, в соответствии со ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Х.А.НБ. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 октября 2016 года в <адрес> при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

В судебном заседании Х.А.НБ. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник СоболевВ.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного, а также вид и размер основного и дополнительного наказания, просит приговор изменить в связи с несправедливостью, применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания судом учитывается не только личность подсудимого, но и условия жизни подсудимого, влияние приговора на членов семьи. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 проживает с отцом-<..............> и престарелой <..............> матерью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ШерстневС.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат СоболевВ.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил приговор мирового судьи в отношении Х.А.НА. изменить, применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, так как престарелые родители Х.А.НА. нуждаются в его помощи, уходе.

Осужденный Х.А.НБ. с доводами жалобы согласился, просил приговор изменить.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В. возражал против удовлетворения жалобы защитника, просил приговор оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 УКРФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей соблюдены требования уголовного закона, учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ, условия жизни семьи осужденного, данные о личности осужденного.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, ч.4 ст. 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 <..............> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПКРФ.

Председательствующий: судья М.С.Храмова