Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья Захарова О.А. Дело № 10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 24 октября 2017 года

Катайский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Духовникова Е.А.,

помощников прокурора Катайского района

Комарова И.А., Захарова Н.А.,

защитника

адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре

Тимченко Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Комарова И.А. и апелляционной жалобе осужденного Гордина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 2 августа 2017 года, по которому

Гордин Максим Сергеевич, ... ... судимый:

1. 25 декабря 2013 года Красногорским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 февраля 2015 года условное осуждение отменено, Гордин направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 21 апреля 2016 года по отбытии наказания;

2. 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 26 апреля 2017 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со 2 августа 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания Гордина под стражей в период с 28 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 26 апреля 2017 года в период с 26 апреля 2017 года по 1 августа 2017 года.

Заслушав выступление прокурора Комарова, поддержавшего доводы представления, пояснения защитника Гордина М.С. - адвоката Петуховой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Гордин признан виновным в истязании и двух угрозах убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Преступления совершены в период с 16 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гордин виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Комаров просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного размера наказания. Указывает, что Гордин совершил преступления при рецидиве преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах назначенное ему наказание является чрезмерно мягким и не приведет к достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости. Просит назначить Гордину наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 – по 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 апреля 2017 года - в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Гордин, не оспаривая установленные судом, обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит приговор изменить снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено наличие малолетнего ребенка, характер ранее и вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и отсутствие рецидива преступлений. Также указывает на нарушение требований УПК РФ при производстве следственных действий – допрос свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 при их нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Гордин просил оставить его без удовлетворения, поскольку судом при назначении наказания учтены в полном объеме обстоятельства дела, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения при рецидиве.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Гордина в инкриминируемых ему деяниях на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те их них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

Так, в качестве доказательств виновности Гордина в совершении инкриминируемых ему преступлений суд обоснованно сослался на данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколы осмотра мест происшествия, заключения экспертов и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гордина в совершении инкриминируемых деяний и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Гордину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения морального вреда, иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, и является справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии, их подтвердили. Протоколы допросов указанных свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний не содержат, допрос свидетелей проходил в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ходатайств от стороны защиты об исключении доказательств из числа допустимых, не поступало. При таких обстоятельствах доводы жалобы о допущенных при производстве предварительного следствия существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ничем не подтверждены и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения Гордину назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, образованном судимостью за умышленное преступление средней тяжести по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 декабря 2013 года и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Гордину наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, у Гордина имеется малолетний ребенок – ФИО6, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 2 л.д. 146), указано в протоколе судебного заседания от 22 июня 2017 года (т. 1 л.д. 244), а также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в приговоре от 26 апреля 2017 года.

Однако, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, суд не признал данное обстоятельство, прямо предусмотренное законом, смягчающим, ничем не мотивировав свое решение.

Кроме того, согласно протоколу допроса от 22 марта 2017 года, Гордин будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал признательные показания по фактам причинения 16 февраля 2017 года и 21 февраля 2017 года телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, чем активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым в отношении осужденного Гордина признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного, и снизить назначенные ему наказания по каждому из преступлений в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления и снижает назначенное наказание в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 2 августа 2017 года в отношении Гордина Максима Сергеевича изменить.

Учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Учесть по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного и смягчить назначенное ему наказание по каждому из преступлений до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 26 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Духовников Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

24.10.2017