Приговор № 1-35/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020Пыталовский районный суд (Псковская область) - Уголовное 60RS0023-01-2020-000142-25 № 1-35/2020 Именем Российской Федерации г. Пыталово 28 мая 2020 года Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Ивановой М.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А., защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, разведённого, холостого, невоеннообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 5 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> решил совершить умышленное уничтожение имущества ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на придомовую территорию дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, зашёл на террасу, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, используя принесенный с собой топор, уничтожил входную дверь дома ФИО3, стоимостью 9 890 рублей, приведя в негодное состояние обшивку и врезной замок, затем подошёл к окну дома ФИО3, расположенному слева от входной двери и при помощи принесенного с собой топора умышленно разбил стеклопакет в левой части оконной рамы стоимостью 991 рубль, тем самым уничтожив его. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 10 881 рубля. 2. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения кражи денежных средств подошёл к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере не менее 5000 рублей с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, топором разбил стеклопакет в левой части оконной рамы, затем открыл створку окна, после чего незаконно проник вовнутрь жилого помещения, где стал обыскивать жилище с целью обнаружения денежных средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в короткий промежуток времени денежные средства не нашёл, и испугавшись, что он может быть застигнут на месте совершения преступления, с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением, иском и размером ущерба согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого в части уничтожения имущества потерпевшей следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Действия подсудимого в части покушения на кражу из дома потерпевшей следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений. ФИО1 вину признал, ранее судим, совершил одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался. 1. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в части уничтожения имущества являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку он сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в части уничтожения имущества и освобождения от уголовной ответственности не имеется. 2. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в части покушения на кражу из дома являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку он сообщил о совершённой им преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив, относящийся к особо опасному виду в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд находит, что отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений. Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, также суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания. С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, не имеющему регистрации по месту жительства на территории РФ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в размере 10 881 рубля, который признан подсудимым и подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: - 3 осколка стекла, топор и смыв, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; - поврежденные дверь с замком и стеклопакет, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей ФИО3 - пара обуви, хранящаяся у подсудимого ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению подсудимому ФИО1 Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 на сумму 8 750 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 10 881 рубль в счёт возмещения имущественного ущерба. Вещественные доказательства: - 3 осколка стекла, топор и смыв – уничтожить; - поврежденные дверь с замком и стеклопакет – возвратить потерпевшей ФИО3; - пару обуви - возвратить ФИО1 Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 на сумму 8 750 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, также осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Судья: Иванова Н.В. Суд:Пыталовский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Апелляционное постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |