Приговор № 1-331/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 01-331/19 публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Ильиной В.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска – Аксенова Е.И., помощника прокурора – Малыгина А.В.

подсудимых: ФИО1, его защитников – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

ФИО3, его защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

ФИО4, его защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от<дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

ФИО2 А,Ю,, <дата> года рождения, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, <данные скрыты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

<дата> минут у ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленных следствием лиц, находящихся у здания ресторана «<данные скрыты>» ООО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации задуманного, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленные следствием лица, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный совершение вышеуказанного преступления, договорившись при этом действовать совместно и согласованно между собой, по обстановке, заранее приготовив предметы, которые намеревались использовать в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> минут <дата>, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленные следствием лица, с целью достижения задуманного, прошли в помещение ресторана «<данные скрыты>» ООО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> то есть в место массового скопления людей (сотрудников ресторана и его посетителей), где поднявшись на втором этаж, и осознавая, что находятся в общественном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, демонстрируя и размахивая металлическими прутами, то есть, применяя предметы, используемые в качестве оружия, схватили Потерпевший №1 за одежду и против воли последнего, потащили его за руки и за ноги из-за стола, тем самым на виду у сотрудников ресторана и его посетителей, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения. В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленные следствием лица, находясь в вышеуказанном месте, во время волочения Потерпевший №1 по лестнице и полу вышеуказанного ресторана, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах установленных нормативными актами, нанесли Потерпевший №1 по различным частям тела множественные удары руками и ногами, а также находящимися при них предметами, используемыми в качестве оружия, после чего спустив его на первый этаж против воли последнего, вывели его на улицу, где посадив его в неустановленный следствием автомобиль, увезли в неизвестном направлении, причинив при этом потерпевшему своими действиями сильную физическую боль и моральные страдания, таким образом, нарушили сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и создали своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих (сотрудников ресторана и его посетителей).

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитники ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаиваются, заверили суд, что подобное не повторится.

Потерпевший Потерпевший №1 оглы против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем в материалах дела имеются заявление. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Их виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует действия:

ФИО1, ФИО2 А,Ю,, ФИО3, ФИО4 – по ч.2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также сведения о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, ФИО1 <данные скрыты> по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.82-83, 86-91).

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные скрыты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления. Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства учитываются положительные характеристики, достижения в области спорта, <данные скрыты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях <данные скрыты>

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального наказания, оснований для применения ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Между тем, значительная совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также фактическое наличие на иждивении <данные скрыты>, суд признает исключительными, а потому считает возможным назначить наказание ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 213 УК РФ.

Суд, учитывает материалы, характеризующие личность ФИО2, который <данные скрыты>), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.195-196,201-207).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемых ему действий, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности ФИО2, который <данные скрыты>, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется в целом положительно, а также с учетом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО3, <данные скрыты> по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.62-64, 67-68,70-78).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения И.Е. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении <данные скрыты>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья близкого родственника (отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности ФИО3, который <данные скрыты> признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется в целом положительно, а также с учетом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Также, суд учитывает материалы характеризующие личность ФИО4, который <данные скрыты>), по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.180-189).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, состояние здоровья, наличие хронического тяжелого заболевания, а также состояние здоровья близкого родственника (мамы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности ФИО4, который <данные скрыты>, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, а также с учетом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении суммы штрафа подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно материалам дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были задержаны <дата> и в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> мера пресечения в отношении указанных подсудимых была изменена на домашний арест. С учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым смягчить наказание в виде уменьшения суммы назначенного указанным подсудимым штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда с водворением в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по УР.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей со дня задержания с <дата> по <дата>, время нахождения под домашним арестом в период с <дата> по <дата>.

ФИО2 А,Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные скрыты>) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить и снизить сумму назначенного штрафа до <данные скрыты>) рублей 00 копеек, установив срок его оплаты до <дата>.

Реквизиты для уплаты штрафа в порядке ч.4 ст. 308 УПК РФ:

Поле «Банк получателя» - отделение НБ Удмуртская Республика

Поле «БИК» - 049401001

Поле «Счет получателя» - 40№

Поле «ИНН получателя» - 1831032420

Поле «КПП получателя» - 183101001

Поле «Получатель» - УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике»), л/счет <***>

Поле «ОКТМО» - 94701000

Поле «Код бюджетной классификации» - 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН ППУШ - 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 находился под стражей в период с <дата> по <дата>, находился под домашним арестом в период с <дата> по <дата>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные скрыты>) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить и снизить сумму назначенного штрафа до <данные скрыты> рублей 00 копеек, установив срок его оплаты до <дата>.

Реквизиты для уплаты штрафа в порядке ч.4 ст. 308 УПК РФ:

Поле «Банк получателя» - отделение НБ Удмуртская Республика

Поле «БИК» - 049401001

Поле «Счет получателя» - 40№

Поле «ИНН получателя» - 1831032420

Поле «КПП получателя» - 183101001

Поле «Получатель» - УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике»), л/счет <***>

Поле «ОКТМО» - 94701000

Поле «Код бюджетной классификации» - 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН ППУШ – 18№

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста – отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 находился под стражей в период с <дата> по <дата>, находился под домашним арестом в период с <дата> по <дата>.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные скрыты>) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить и снизить сумму назначенного штрафа до <данные скрыты>) рублей 00 копеек, установив срок его оплаты до <дата>.

Реквизиты для уплаты штрафа в порядке ч.4 ст. 308 УПК РФ:

Поле «Банк получателя» - отделение НБ Удмуртская Республика

Поле «БИК» - 049401001

Поле «Счет получателя» - 40№

Поле «ИНН получателя» - 1831032420

Поле «КПП получателя» - 183101001

Поле «Получатель» - УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике»), л/счет <***>

Поле «ОКТМО» - 94701000

Поле «Код бюджетной классификации» - 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН ППУШ - 188№

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста – отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО4 находился под стражей в период с <дата> по <дата>, находился под домашним арестом в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска формата DVD-R, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании ресторана «Welten» по адресу: <адрес>А» – хранятся при уголовном деле (т.2 л.д. 26) – хранить при деле;

- CD-R диск, <данные скрыты> – хранится в уголовном деле, детализация <данные скрыты> CD-R диск, содержащий детализации телефонных соединений <данные скрыты> (т.2 л.д. 157) – хранить при уголовном деле;

- металлическую гильзу, патрон, резиновую пулю, два металлических прута – хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 83) – уничтожить;

- DVD-R диск №с с аудиозаписями - хранится в уголовном деле (т.2 л.д. 55) – хранить при деле;

- штаны спортивные серого цвета фирмы NIKE, штаны спортивные светло-серого цвета фирмы Adidas, спортивная утепленная кофта с капюшоном фирмы Adidas, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, мужская куртка темно-синего цвета фирмы «Brioni», изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> выданы на хранение владельцам обвиняемому ФИО3 и обвиняемому ФИО2 (т.3 л.д.210) – оставить в распоряжении ФИО3 и ФИО2 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -