Решение № 12-240/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/18

Санкт-Петербург 16 мая 2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 302 от 23.01.2018 года заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 302 от 23.01.2018 года заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – МИФНС № 18) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об АП отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приведены доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП, в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту. Кроме того, правонарушение, которое ему вменили в вину, в силу положений ст.2.9 КоАП РФ возможно было признать малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлеажзим образом. До начала рассмотрения жалобы представил в суд ходатайство, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 01.06.2015 г. представил уведомление об открытии счета в банке за пределами территории РФ. В.. Х… 05.05.2015 г. был открыт счет (вклад) №.. Х…

Согласно п. 7 статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003г. Физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п.2 правил представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 г. N 1365, физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Отчет о движении средств по счету (вкладу) за 2015 г. ФИО1 в МИФНС № 18 представил 04.08.2016 года, отчет о движении средств по счету следовало представить до 01.06.2016 года.

За указанные нарушения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, должностное лицо МИФНС № 18 пришло к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, на основании ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об АП, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела об АП, представленных в суд, действительно имеется копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об АП в отношении ФИО1, из которого следует, что рассмотрение дела об АП состоится 23.01.2018 года в 15 час. 00 мин. (л.д. об АП -1).

Вместе с тем, доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об АП, материалы дела не содержат: ни почтового извещения, ни телеграммы, ни иных уведомлений, подтверждающих факт надлежащего извещения, в материалах дела не имеется.

В нарушение указанных правовых норм. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление заместителя начальника МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть в МИФНС № 18 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 302 от 23.01.2018 года заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: