Решение № 12-240/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 208 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу генерального директора ООО «Синий» ФИО1 на постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 № 672 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 42014 от 17.01.2018 года о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге № 273-70 от 31.05.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 № 672 от 17.02.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 42014 от 17.01.2018 года ООО «Синий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.6 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге № 273-70 от 31.05.2010 года, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

ООО «Синий» с указанным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, необоснованным, и отменить, поскольку Общество не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Общество не было извещено, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о рассмотрении дела об административном правонарушении, таким образом, права ООО «Синий» на защиту были нарушены, кроме того, материалами административного дела не подтверждается совершение ООО «Синий» административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

В судебном заседании защитники ООО «Синий» Сироткин-Шретер Л.Б., действующий на основании доверенности от 07.03.2018 года, сроком до 31.12.2018 года Пивень А.С., действующий на основании доверенности от 07.06.2018 года, сроком действия до 07.09.2018 года, доводы жалобы поддержали. Также защитник Пивень А.С. пояснил, что однозначно установить, на чей территории находится элемент благоустройства – шлагбаум, нельзя. Также не ясна причастность сотрудника ООО «ЧОО «КАТЮША», поскольку в компетенцию лица, дававшего объяснения, должны входить соответствующие полномочия. В материалах дела имеются фотографии данного шлагбаума – скриншот экрана, где конкретно произведены эти фотографии, точно сказать нельзя. А также защитник утверждает, что ГАТИ допущены процессуальные нарушения при осмотре территории и составлении протокола об административном правонарушении, а именно ООО «Синий» не был извещен должным образом, а лица, которым вручены телеграммы не являются сотрудниками ООО «Синий».

В судебном заседании представитель ГАТИ ФИО3, указала о том, что ООО «Синий» было извещено надлежащем образом – телеграммой, о дате, времени и месте проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении. Однако на осмотр территории и составление протокола, уполномоченное лицо не явилось, в связи с чем был проведен осмотр в отсутствии представителя ООО «Синий», с участием двух понятых и составлен протокол административного правонарушения. В соответствии с выпиской ЕГРН тот земельный участок, на котором располагается предмет благоустройства – шлагбаум, принадлежит ООО «Синий» на праве собственности. ФИО4 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ООО «Синий» не подлежащей удовлетворению, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, все доказательства были исследованы и оценены, а наказание ООО «Синий» было назначено, с учетом всех установленных обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что он является генеральным директором ООО «ЧОО «Катюша», которое с ООО «Синий» 01.07.2017 года заключили договор для осуществления контрольно-пропускного режима, который был расторгнут 07.03.2018 года по инициативе заказчика. Объект располагался на Элеваторной площадке в Угольной гавани, там было установлено помещение для охраны на КПП, потом появился шлагбаум, представителем ООО «Синий» был выдан список автомобилей, которые можно было пропускать за шлагбаум. О том, что помещение для сотрудников охраны были предоставлены ООО «Синий», ему (ФИО5) известно по тем обстоятельствам, что обеспечение необходимым помещением всегда лежит на стороне заказчика. Установление шлагбаума он (ФИО5) лично не видел, документов, подтверждающих, что шлагбаум был установлен ООО «Синий» ему не предоставляли. Приехав в какой-то из дней он увидел, что шлагбаум установлен. Также на объекте всегда находился представитель ООО «Синий», который также пояснил, что шлагбаум был установлен данной фирмой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела контроля южных районов ГАТИ ФИО8, пояснил, что 18.12.2017 года им был осуществлен осмотр территории на Элеваторной площадке в Угольной гавани, когда был зафиксирован факт размещения предмета благоустройства – шлагбаума на временной дороге из бетонных плит. Каких-либо процессуальных документов по данному факту не составлялось. На указанной дороге располагался пост охраны, было установлено, что охранную деятельность ведет ООО «ЧОО «Катюша». После чего был вызван законный представитель – генеральный директор ООО «ЧОО «Катюша», который пояснил, что шлагбаум был установлен ООО «Синий». Из Единого государственного реестра была предоставлена выписка, согласно которой было установлено, что собственником данной территории является ООО «Синий». В рамках внежведомственного взаимодействия из Комитета по градостроительству и архитектуре был получен ответ, согласно которому обращений по вопросу согласования размещения элементов благоустройства – шлагбаумов по указанному адресу, не поступало. 12.01.2018 года был осуществлен выход в адрес для осмотра территории, по результатам которого был составлен протокол осмотра территории от 12.01.2018 года. 17.01.2018 года был осуществлен повторный выход в адрес с уведомлением законного представителя ООО «Синий», с участием двух понятых, была осмотрена территория, составлены соответствующие процессуальные документы, представленные в материалах дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 № 42014 от 17.01.2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, 12.01.2018 года в 11 часов 30 минут, уполномоченным должностным лицом Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга был выявлен факт совершения по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, сооружение № 3, литера Г ООО «Синий» административного правонарушения, выразившегося в размещении элементов благоустройства – двух шлагбаумов, без проекта благоустройства, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Однако, как следует из материалов дела, документы, на которые заместитель начальника ГАТИ ФИО2 ссылается в обжалуемом постановлении как доказательства вины ООО «Синий» получены с нарушением закона. Выписка ЕГРН получена задолго до выхода главного специалиста отдела контроля южных районов ГАТИ ФИО8 в адрес с осмотром, 18.10.2017 года. При этом установить в рамках какого материала была получена данная выписка, не представляется возможным, так как отсутствует запрос на предоставление данных сведений, сама выписка заверена ФИО8 26.10.2017 года. Как пояснил сам специалист ФИО8 в судебном заседании факт установки шлагбаума им был установлен в декабре 2017 года. Сведения о том, что согласование проекта размещения элементов благоустройства - шлагбаума по указанному адресу, не поступало в Комитет по градостроительству и архитектуре, были получены 02.02.2018 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении № 42014 от 17.01.2018 года. Объяснения генерального директора ООО «ЧОО «Катюша» ФИО7 были получены 21.12.2017 года, то есть вне рамок проведения проверки по данному материалу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их недопустимости, так как получены они были с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Синий» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 № 672 о назначении ООО «Синий» к административной ответственности по п. 1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге № 273-70 от 31.05.2010 года – отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.