Решение № 12-240/2018 7-957/2018 7-957/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-240/2018

№ 7- 957/2018

№ 12- 240/2018 Судья Бражникова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.Н. от 23.08.2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участник ДТП <...> Л.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года, постановление №... от 02.02.2019 года инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.Н. которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, оставлено без изменения, жалоба <...> Л.Ю. – без удовлетворения.

<...> Л.Ю. подала жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений.

В обосновании жалобы указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы Правил дорожного движения.

ФИО1, являясь участником ДТП, нарушил п. 2.6 ПДД РФ, не принял меры для оказания первой помощи <...> Л.Ю., не компенсировал моральный и материальный ущерб в результате ДТП.

ФИО1, <...> Л.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.Н., прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место 01 августа 2018 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 01 ноября 2018 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от неё), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления №... от 23.08.2018 года, решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года, не может быть удовлетворена.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года, в установочной и резолютивной частях которого ошибочно указана дата постановления №... «02 февраля 2019 года» вместо «23 августа 2018 года». Указанное является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.

При этом суд учитывает, что жалоба <...> Л.Ю. подана на постановление №... от 23.08.2019 года, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно установочной, мотивировочной и резолютивной части решения суда, рассматривается вопрос о законности и обоснованности постановления №..., о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем указание даты вынесения постановления 02.02.2019 года, является явной опиской.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от 23.08.2018 года, решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – изменить, указать в установочной и резолютивной частях дату постановления №... 23.08.2019 года, вместо 02.02.2019 года, в остальной части оставить решение судьи без изменения.

Жалобу <...> Л.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова