Приговор № 1-177/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 14 сентября 2017 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Верменичеве Д.А.,

с участием помощника Лиховского транспортного прокурора

Ростовской области ФИО1,

защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 20991,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 09.03.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. 14 марта 2017 года, находясь на участке местности, расположенном на 1100 км ПК-4 перегона ст. Зверево - ст. ФИО3 в г. Красный ФИО3, Ростовской области, на расстоянии 150 м от домовладения № 12 по ул. Автомобилистов, г.Красный ФИО3, имея умысел на незаконные изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно изготовил самодельным способом с помощью <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, с постоянной массой высушенного остатка не менее 0,128 г, затем поместил его в полимерный флакон с надписью «Тропикамид 1,0 %.. . капли глазные» емкостью 10 мл, который положил в правый карман, одетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 13 час. 50 мин. 14 марта 2017 года.

14 марта 2017 года в 13 час. 00 мин. ФИО2, находясь на 1100 км ПК-4 перегона ст. Зверево - ст. ФИО3, на расстоянии 130 м от домовладения № 12 по ул. Автомобилистов, г. Красный ФИО3, Ростовской области, был выявлен сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, и в 13 час. 50 мин. доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ст. Шахтная, расположенное по ул.Привокзальная д. 1/2 в г.Шахты Ростовской области, где в ходе личного досмотра, у него в правом кармане одетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный флакон с надписью «Тропикамид 1,0%.. . капли глазные» емкостью 10 мл с жидкостью, которая, согласно заключению судебной химической экспертизы № 38 от 05.04.2017 является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, с постоянной массой высушенного остатка - 0,128 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей СТ. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» - является значительным размером.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, в т.ч. наличие заболевания, инвалидность. ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, является инвалидом, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО2 (л.д. 12 - 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, инвалидность и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.03.2016, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, и личности виновного, состоящего на учете врача-нарколога, суд приходит к выводу о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 марта 2016 года, и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей, а именно с 26 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин, постоянной массой 0,098 г (остаток), находящееся в камере хранения ЛОП на ст.Шахтная, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков