Приговор № 1-115/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 30 июля 2018 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю., с участием прокурора Дубина Р.А., адвоката Мокровой Т.В., подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русский, гражданин РФ, зарегистрирован <адрес>Центральный 12, проживает <адрес>; военнообязанный, образование среднее, женат, ранее не судимый, жена находится в состоянии беременности, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 28.01.2018 года, около 1 часа, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе баре «Удача», расположенном в по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, со стола стоящего в вышеуказанном кафе-баре, тайно похитил б/у мобильный телефон «SONY XPERIA LI G 3312» IME1 1: №, IMEI 2: №, 2017 года выпуска, с сим картами с абонентскими номерами №, № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8644 рубля, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению : ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, отдал в счет долга Свидетель №5;

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО2 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует, извещена в установленном порядке, согласна на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие, ущерб полностью возмещен, просит строго не наказывать.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ; ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2. Согласно материалам дела - ФИО2 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО2- до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО2 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2; По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд считает в соответствии с п. »и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, жена находится в состоянии беременности ; Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению категория преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаивается в содеянном ; осуществил явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, жена находится в состоянии беременности ; Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ; суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, влияние на условия жизни его семьи, на материальное положение семьи ФИО2; Руководствуясь ст. 307-309, ст.314-317 УПК РФ, судприговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ -- один год исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% всех видов заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного ; Меру пресечения ФИО2 -- подписка о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу ; Вещественное доказательство по уголовному делу: светокопию упаковочной коробки телефона, светокопия водительского удостоверения, сопроводительное письмо сотовой компании и лазерный диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии ;

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разьяснены.

Председательствующий: