Приговор № 1-115/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

К делу №1-115/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Волошин О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

15 февраля 2018 года ФИО1 находясь в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, увидев в спальной комнате на полке шкафа деревянную шкатулку с золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший №1 решил их похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО5 нет в спальной комнате, и никто не видит его противоправных действий, около 07 часов 10 минут 15 февраля 2018 года ФИО1, исполняя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из деревянной шкатулки, находящейся в шкафу на полке, золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотые серьги с фианитом белого цвета, в форме ромба, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 760 рублей; золотые серьги с фианитом белого цвета, в форме цветка, весом 3.33 грамма, 585 пробы, стоимостью 6 500 рублей; золотые серьги без камней, весом 3,03 грамма, 585 пробы, стоимостью 6 370 рублей; золотые серьги в форме двух завитков, с камнями- бриллиантами, весом 3.6 грамма, 585 пробы, стоимостью 9 360 рублей; золотое кольцо с россыпью фианитов белого цвета, в форме ромба, весом 7 грамм, 585 пробы, стоимостью 21 620 рублей; золотое кольцо с камнем аквамарин, квадратной формы, голубого цвета, весом 6,77 грамм, 585 пробы, стоимостью 13 200 рублей; золотое кольцо с двумя камнями фианитами белого цвета, весом. 2,84 грамма, 583 пробы, стоимостью 8 280 рублей; золотое кольцо с камнем бриллиант, весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 12 600 рублей. Завладев похищенным, ФИО1, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Яснева Д.С. – поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, указал, что ущерб не возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Тихорецким межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных ФИО1 в результате совершения ничтожной сделки – купли-продажи ювелирных изделий, заключенной между ФИО1 и неустановленными лицами, в сумме 36 445 рублей.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А. поддержал заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объёме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска гражданским ответчиком – ФИО1 подано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

С учётом изложенного, с ФИО1 надлежит взыскать в доход Российской Федерации, полученные в результате ничтожной сделки денежные средства в сумме 36 445 рублей.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок два года с удержанием иззаработной платы вдоход государства 20% ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Российской Федерации, денежные средства в сумме 36 445 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей. Реквизиты для зачисления: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232101001, счет 0318105429 УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району), р/с <***>, получатель код <***>.

Вещественные доказательства по делу: деревянную шкатулку находящуюся на хранении у владельца Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; бумажный пакет с 4 следами пальцев рук, бумажный пакет со следом ткани, товарный чек от 15 февраля 2018 года, товарный чек от 16 февраля 2018 года, светокопию реестра договоров и предметов залога, скупки, светокопию квитанции № от 18 февраля 2018 года, светокопию квитанции № от 18 февраля 2018 года хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья