Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело № 2-466/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.Лобня Московской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.Лобня Московской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 истец управляя, принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки ......., около 22 часов 30 мину. по адресу: ................ левым колесом указанного транспортного средства осуществил наезд на препятствие – выбоину (дорожную яму) глубиной 17 см. в дорожном асфальтном бетонном покрытии проезжей части, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. Обязанность по содержанию дорог возложено на органы местного самоуправления.

В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., расходы по оценке ущерба в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по государственной пошлине в размере ...., а также почтовые расходы в размере ...

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.Лобня МО (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования не признала, полагала размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 00.00.0000 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 названного Федерального закона от 00.00.0000 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Пунктом 9 ст. 6 указанного закона предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Лобня Московской области осуществляет администрация г. Лобня.

Согласно "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 00.00.0000 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п. 5.2.4).

Исходя из приведенных норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии, возмещать вред, причиненный в результате их ненадлежащего содержания.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО4 управляя, принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки ..., около 22 часов 30 мину. по адресу: ................, левым колесом указанного транспортного средства осуществил наезд на препятствие – выбоину (дорожную яму) глубиной 17 см. в дорожном асфальтном бетонном покрытии проезжей части, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 , объяснениями ФИО4 от 00.00.0000 , схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 00.00.0000 , а также свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18-27, 49, 98-102).

Из показаний свидетеля ФИО1 (инспектора ГИБДД), допрошенного в судебном заседании от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 при несении службы по адресу: ................, он видел, как истец совершил наезд на яму. Был составлен акт о недостатках дорожного покрытия. Видимых повреждений на автомашине истца не имелось, но при движении были слышны звуки и скрежет со стороны левого переднего колеса транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 00.00.0000 №, в результате наезда 00.00.0000 автомашины истца марки ................, на выбоину (дорожную яму) в дорожном асфальтном бетонном покрытии проезжей части, по адресу: ................, указанной автомашине причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (без учета износа), с учетом указанных повреждений составляет .... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертом по состоянию на 00.00.0000 (л.д. 116-131).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.

В связи с чем, суд считает необходимым определить размер причиненного ущерба на основании указанного экспертного заключения, и взыскать ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму ...

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Поскольку между сторонами фактически имеется имущественный спор о возмещении материального ущерба, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., которые подтверждены договором № на оказание услуг от 00.00.0000 , актом приема-сдачи № от 00.00.0000 , заключением эксперта ИП ФИО3 (л.д. 64-91), а также почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере ...., которые подтверждены квитанцией и описью вложения от 00.00.0000 (л.д. 5,6).

Судом установлено, что расходы в сумме ... за производство судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, не оплачены, что подтверждается сообщением эксперта ФИО2 от 00.00.0000 (л.д. 114).

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ и учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с истца в пользу эксперта ФИО2 подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме ...., а с ответчика – в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Лобня Московской области в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., расходы по государственной пошлине в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать со ФИО4 в пользу эксперта ФИО2 расходы за производство судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с Администрации г.Лобня Московской области в пользу эксперта ФИО2 расходы за производство судебной экспертизы в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 г.

Судья Т.В. Кузнецова