Приговор № 1-11/2020 1-222/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

11RS 0<Номер>-26

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 января 2020 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.

подсудимого Шипицына В.Л.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Шипицына В. Л., судимого:

<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, наказание отбыл <Дата>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шипицын В.Л. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 21:00 до 22:30 Шипицын В.Л. в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном в <Адрес><Адрес> по <Адрес> Республики Коми, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил 2 бутылки водки «Беловежская Ледяная» объемом 0,5 литра по цене . каждая, на сумму рублей, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шипицын В.Л. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Поддержал ходатайство, выраженное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Ходатайствует об этом добровольно, после консультации со своим защитником. Суду поясни, что совершил преступление под влиянием алкоголя. В трезвом виде не совершил бы грабёж.

Представитель потерпевшего Л. в судебном заседании не присутствовала. Просила рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства без её участия, о чём имеется телефонное сообщение, заявление.

Государственный обвинитель Мартаков Р.М., защитник подсудимого Николенко Л.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Шипицын В.Л. согласился в полном объеме с обвинением. Предъявленное обвинение обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальный вид и срок наказания до 4 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, своевременно. Существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признаёт полностью.

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства

Действия подсудимого Шипицына В.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж- открытое хищение чужого имущества.

Преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает , явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он в протоколе явки с повинной при допросах изложил все обстоятельства совершения преступления; подтвердил их в ходе поверки на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, также и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя снизило контроль со стороны подсудимого над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла. В быту Шипицын В.Л. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает, характер, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих, а также отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Шипицын В.Л. преступление совершил в период отбывания уголовного наказания за аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка. Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.68 УК РФ, так как в действиях Шипицына В.Л., исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за свершение преступления, то есть только лишение свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить наказание без учёта правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, исправление Шипицына В.Л. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Процессуальные издержки в сумме . - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи в ходе дознания в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания, суд считает необходимым вынести отдельное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание на основании ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. входе дознания в сумме . возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.