Приговор № 1-450/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-450/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-450/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отбывающему наказание в виде лишения свободы по иному уголовному делу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 августа 2019 года в дневное время ФИО1, находясь около здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на земле недалеко от главного входа обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО1 увидел, что на данной банковской карте имеется услуга бесконтактной оплаты «вай-фай» (wi-fl). Зная, что с использованием функции «вай-фай» (wi-fi) можно оплачивать покупки банковской картой в магазинах без ввода пин-кода, ФИО1 решил похитить с банковской карты денежные средства путем умолчания работникам торговых организаций о незаконном владении им платежной картой при оплате в магазине, то есть у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с расчетного счета Потерпевший №1 посредством принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО1 прошел к кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 04.08.2019 в 12 часов 22 минуты, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил две операции на сумму 359,90 рублей и 4 рубля за приобретенные ФИО1 продукты питания, а всего на общую сумму 363,90 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 прошел в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 04.08.2019 в 17 часов 28 минут, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил операцию на сумму 358 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 прошел к продуктовому магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 04.08.2019 в 18 часов 45 минут, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил операцию на сумму 723,80 рублей за приобретенные ФИО1 продуктов питания.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 прошел к кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу<адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 04.08.2019 в 18 часов 48 минут, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил операцию на сумму 320 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 прошел к продуктовому магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ринадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 04.08.2019 в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 53 минуты, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил две операции на сумму 388 рублей и 250 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания, а всего на общую сумму 638 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 прошел к продуктовому магазину «<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 04.08.2019 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 22 минуты, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил три операции на сумму 697 рублей, 3 рубля и 57 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания, а всего на общую сумму 757 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 прошел к продуктовому магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 04.08.2019 в период времени с 20 часов 09 минут по 23 часа 27 минут, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил восемь операций на сумму 950 рублей, 157 рублей, 111 рублей, 527 рублей, 305 рублей, 363 рубля, 600 рублей и 409 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания, а всего на общую сумму 3422 рубля.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, познакомившись с двумя ранее неизвестными ему людьми, находясь на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая указанным людям о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, для осуществления необходимых покупок. Далее, указанные люди, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 05.08.2019 в 06 часов 49 минут, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершили две операции на сумму 416 рублей и 179 рублей за приобретенные продукты, а всего на общую сумму 595 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 проехал в магазин разливного пива «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «б», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 05.08.2019 в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 06 минут, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил две операции на сумму 888 рублей и 892 рубля за приобретенные ФИО1 продукты питания, а всего на общую сумму 1780 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 проехал в продуктовый магазин <данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>9., расположенный по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 05.08.2019 в 07 часов 13 минут, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил операцию на сумму 379 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 направился в АЗС <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 05.08.2019 в 07 часов 18 минут, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил операцию на сумму 416 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 направился в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 05.08.2019 в 09 часов 05 минут, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил операцию на сумму 416 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 проехал в продуктовый магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 05.08.2019 в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 44 минуты, используя услугу вай - фай (wi-fi), совершил три операции на сумму 946,90 рублей, 936 рублей и 354,90 рубля за приобретенные ФИО1 продукты питания, а всего на общую сумму 2237,80 рублей.

Таким образом, в период времени с 17 часов 22 минут 04 августа 2019 года по 09 часов 44 минуты 05 августа 2019 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа, с расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 12406 рублей 50 копеек, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

От потерпевшего Потерпевший №1 до начала судебного заседания поступило сообщение, в котором он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, исковые требования поддержал, просил об удовлетвоернии.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 обманным путем завладел имуществом потерпевшего, которое противоправно обратил в свою пользу. Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшему значительный ущерб, превышающий сумму 5000 рублей, установленный в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении наличия рецидива преступления, суд учитывает судимость по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 09.04.2019, не учитывает судимость по приговору от 26.06.2019, поскольку на момент совершения преступления, данный приговор не вступил в законную силу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и чистосердечного признания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Чистосердечное признание ФИО1 судом не расценивается как явка с повинной и не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершенному преступлению.

Поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, следовательно, на основании части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым по отношению к подсудимому.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая также конкретные обстоятельства дела и личность виновного.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд не находит исключительной, дающей основания для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Назначенное приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.06.2019 неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В период отбытого наказания по приговору от 26.06.2019 надлежит зачесть время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.06.2019 с 09.05.2019 по 26.06.2019, включительно, с учетом положений ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ, а также время отбытия наказания в период с 28.09.2019 по 10.12.2019, включительно, из расчета 1 день за 1 день.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В целях исполнения наказания по приговору суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Также надлежит зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору со дня провозглашения, то есть с 11.12.2019 по день вступления в законную силу, включительно, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается, он не отбывал лишение свободы, приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.06.2019 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в настоящее время осуждается за преступление, относящееся к категории средней тяжести, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО>10. заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме 12405 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО>11 поддержал свои исковые требования. Подсудимый в судебном заседании согласился с исковыми требованиями потерпевшего в полном объеме. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 26.06.2019, и окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору со дня провозглашения, то есть с 11.12.2019 по день вступления в законную силу, включительно, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12405 рублей (двенадцать тысяч четыреста пять рублей).

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- двд-диск с записями с камер видеонаблюдения за 04.08.2019 и 05.08.2019 из магазина «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Хонор 7» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова