Приговор № 1-594/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-450/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре Арданаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – ........ Мельникова А.И.,

стороны защиты: адвоката ........ Акопяна В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

-Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение),

-Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от Дата, окончательное наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Дата освобожденного условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата на 1 год 6 месяцев 9 дней,

-Дата по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

Дата освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1, находясь Адрес, увидел в автомашине водителя такси марки «........», государственный регистрационный знак ........, сотовый телефон марки «........» ........, принадлежащий ранее ему незнакомому М. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что водитель такси отвлечен и за его действиями не наблюдает, открыл дверь в автомашине и потянулся за сотовым телефоном. В этот момент ФИО1 заметил, что М. обернулся и увидел его действия. Осознавая, что его действия стали явны для потерпевшего, реализуя свой умысел на хищение телефона, продолжил совершать хищение, открыто похитив сотовый телефон «........» ........, стоимостью 3 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 рубль, картой памяти стоимостью 200 рублей, покинув место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 3 401 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Акопян В.В. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший М. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Мельников А.И. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО1, действуя открыто, в присутствии потерпевшего, понимая, что его действия явны для потерпевшего, не имея права распоряжения указанным имуществом, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, завладел имуществом, принадлежащим М., причинив материальный ущерб на сумму 3401 рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ......... Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение ФИО1 (том 1, л.д. 97-98), которое расценивает как активное способствование расследованию преступления,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, компенсация потерпевшему морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему),

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ........ состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-........ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется ........

По месту работы в ООО «........» подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя ........

По месту предыдущей работы в ООО «........» ФИО1 также характеризуется ........

Заместителем руководителя ООО «........», где ФИО1 работал в период с Дата по Дата, подсудимый характеризуется ........

........

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, добровольно возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред, причиненные в результате преступления, принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, отношение к содеянному, свидетельствующее о его раскаянии, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства. Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает мнение потерпевшего М., не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «........», сотовый телефон «........», хранящиеся у потерпевшего М., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца М.,

товарный чек от Дата, предложение № от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова