Приговор № 1-450/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-450/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

18.11.2003 г. Иркутским областным судом по ст.ст. 167 ч.2, ст. 105 ч.2 п. «ж,з,н», ст. 162 ч. 3 п. «В» УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением от 01.06.2004 г. приговор от 18.11.2003 года изменен, исключено из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и назначении принудительных мер медицинского характера, исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

05.09.2005 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от 18.11.2003 г. и окончательно к отбытию назначено 17 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден 13.04.2018 года условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02.04.2018 г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня;находящегося на мере пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 31.01.2019 года, которое вступило в законную силу 12.02.2019 года.

Согласно судебному решению ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые отбыл с 31.01.2019 год по 10.02.2019 год.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, срок погашения административного наказания истекает в течение 1 года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, ФИО1 до 10.02.2020 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

ФИО1 16 марта 2019 года, в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, <...> будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак *** региона, и, находясь около дома *** по ул. Розы Люксембург г. Иркутска, был задержан сотрудником ДПС <...> А.

В последующим, при проверке документов инспектором ДПС <...> А. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 – <...>, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом, то есть в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года ***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 16.03.2019 года.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказаниюза невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16.03.2019 года в 02 часа 30 минут, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.01.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Ленинского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл полностью в <...> по г. Иркутску. Водительское удостоверение никогда не получал, навыки вождения с детства, самоучка. Около 02 часов 00 минут 16.03.2019 года он поехал за братом в *** г. Иркутска, на автомобиле ВАЗ 2101, который принадлежит ему, за управлением автомобиля он был трезвый. По дороге он попал в ДТП, после чего он и второй водитель отъехали с места ДТП, он от волнения выпил 1 литр пива «ФИО2», потом сел за руль и отъехав несколько метров, был остановлен сотрудником ГИБДД, который разъяснил, что у него имеются признаки опьянения – <...> и на него будет оформлено административное правонарушение. При заполнении протоколов об административном правонарушении сотрудник ему статьи зачитывал, все ему разъяснял, он со всем был согласен, все подписывал. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение, от чего он отказался. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он расписался, написал слово «Отказываюсь» и рядом расписался, после чего сотрудник стал оформлять протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину в том, что он сел за автомобиль в состоянии алкогольного опьянения и без права управления он признает полностью, в содеянном раскаивается ***

ПодсудимыйФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля А. следует, что он работает в должности инспектора ДПС <...>. Около 02 часов 10 минут 16.03.2019 года им от дежурного поступило сообщение о том, что около дома *** по ул. <...> г. Иркутска, совершенно дорожно-транспортное происшествие с участием водителя в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место они обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 2101» г/н ***, *** региона. Водитель ВАЗ предъявил документы на автомобиль и паспорт РФ на имя ФИО1, в ходе разговора он почувствовал от мужчины запах <...>, в связи с чем, он попросил мужчину пройти в служебный автомобиль. По базе было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности от 31.01.2019 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено 10 суток. Он разъяснил ФИО1, что в отношении последнего будет составлен административный материал, на что ФИО1 был согласен. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте через специализированный прибор «Алкотектор Юпитер» или в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, о чем сам сделал записьв протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался, в последующем отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ ***

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности инспектора ДПС <...> 16.03.2019 года около 02 часов 10 минут от дежурного поступило сообщение о том, что около дома *** по ул. *** г. Иркутска, совершенно дорожно-транспортное происшествие с участием водителя в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место, ими был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2101» г/н ***, *** региона. Его напарник А. подошел к автомобилю марки ВАЗ 2101, попросил предъявить документы, мужчина предъявил документы на автомобиль и паспорт на имя ФИО1 А. пригласил мужчину в служебный автомобиль, в служебном автомобиле он почувствовал, что от мужчины исходил запах алкоголя. По базе было установлено, что ФИО1 был привлечен к административно ответственности от 31.01.2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. А. разъяснил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный материал, на что ФИО1 был согласен, сказал, что он был трезвый, выпил после того, как попал в ДТП, 1 бутылку пива. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте через специализированный прибор «Алкотектор Юпитер» или в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, собственноручно написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и расписался. После чего А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ ***

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля О., исследованных в судебном заседании в связи с отрказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ следует, что около 02 часов 00 минут 16.03.2019 года ее мужа ФИО1 попросили съездить забрать брата с ***, на что ФИО1 согласился, поехал на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2101, был трезвый. Около 02 часов 15 минут 16.03.2019 года ей на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что он попал в ДТП, прямо на светофоре. Она вызвала такси и поехала до мужа. Приехав, она увидела, что муж врезался во впереди стоящий автомобиль, но с ним все было нормально, он ничем не ударился, скорую ему никто не вызывал и как только он стал отъезжать, в сторону, чтобы не мешать, то он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Потом один сотрудник к ее мужу и попросил документы, на что ее муж предоставил паспорт РФ на свое имя и документы на автомобиль.Сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, где он находился там очень долго, как она поняла, то на ее мужа оформляли протоколы.Когда она приехала к мужу, то она спросила у него «Ты пил?», на что он ей пояснил, что после того, как попал в ДТП, выпил 1 бутылку пива «Балтика 9» от стресса.Через некоторое время подъехал эвакуатор и машина была погружена на эвакуатор и поставлена на штраф-площадку, потом она узнала, что мужа повезут в ОП*** МУ МВД России «Иркутское», тогда она решила, что поедет домой и вызвала себе снова такси и уехала ***

Свидетель О. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными и достоверными. Каких либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив все они дополняют и подтверждают друг друга.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит допустимым доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и права не свидетельствовать против себя, а так же того, что данные показания будут использованы в качестве доказательства по делу.

Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, либо оснований, позволяющих сделать вывод о самооговоре подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ <...> С. от 01.04.2019 г. о том, что 16.03.2019г. ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак *** региона, был отстранен от управления транспортным средством, в состоянии опьянения с признаком опьянения – <...>, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, не прошел освидетельствование на состояние опьянения ***

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2019 г., согласно которому установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения – <...> ***

- актом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование через измерительный прибор и медицинском учреждении ***

Протоколы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ***

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2019 года, а именно участка местности, расположенного у ***, г. Иркутска, в ходе которого зафиксирован участок, где был задержан ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ***

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от 31.01.2019 года, которое вступило в законную силу 12.02.2019 года, согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ***

- справкой ОБДПС <...> от 01.04.2019г., согласно которой водительского удостоверения ФИО1 не имеет ***

- справке со спецприемника о том, что ФИО1 отбывал административный арест с 31.01.2019 года по 10.02.2019 год ***

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак *** регион, с явными признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, <...> наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Иркутского областного суда от 18.11.2003г. и Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.09.2005 г. за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02.04.2018 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом указанных требований закона, наказание ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы на определённый срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудового соглашения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** нарушений условий условно-досрочного освобождения не допускал, содержит семью, в настоящее время жена находится в отпуске по уходу за ребенком, то есть ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном.

Оценивая сведения о личности подсудимого, изложенные выше, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, в которой ФИО1 является единственным кормильцем, содержит жену, четырех детей, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания. предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

ФИО1 ранее был осужден приговором Иркутского областного суда от 18.11.2003 г. и Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.09.2005 г. за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02.04.2018 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня. Несмотря на то, что данное преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного указанными приговорами, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, нарушений за время условно-досрочного освобождения он не допускал, характеризуется удовлетворительно, содержит семью.

Вещественное доказательство: административный материал на имя ФИО1, диск с копией видеозаписи в упакованном и опечатанном виде, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Дополнительное наказание в виде лишения лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02.04.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: административный материал на имя ФИО1, диск с копией видеозаписи в упакованном и опечатанном виде, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов