Приговор № 1-450/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-450/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Амосовой А.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К., защитника Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-450/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-002411-04) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В., с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1 располагал сведениями о том, что на лицевом банковском счете В. имеются денежные средства. Зная об этом, у несовершеннолетнего ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета В. путем их снятия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.12.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в магазине «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), при помощи банкомата «данные изъяты» №000000, установленного в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что у него была банковская карта ПАО «данные изъяты», лицевой счет № (данные изъяты), принадлежащая В., осуществил снятие денежных средств с банковского счета через указанный банкомат в сумме 20000 рублей, причинив тем самым потерпевшему В. значительный материальный ущерб. Указанной денежной суммой ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ полностью признал, раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 11.02.2019 (л.д. 56-59), обвиняемого 06.05.2019 (л.д. 100-103), 13.06.2019 (л.д. 149-152), из которых установлено, что вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, раскаивается в содеянном. В конце декабря 2018 года он несколько дней проживал у знакомого С., с которым употреблял спиртное. 27.12.2018 в 00 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со С. пришел к В., который передал С. банковскую карту, сообщив пинкод карты, и попросил С. съездить за спиртным. Подъехав на такси к магазину «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), С. остался в автомашине, передав ему банковскую карту и сказав пинкод карты. Когда он вышел из автомашины, зашел в магазин, то решил похитить с банковской карты В. денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, он вставил карту в банкомат «данные изъяты», набрал пинкод в банкомате, и снял банковской карты В. денежные средства в сумме 20000 рублей, также была снята комиссия в сумме 200 рублей. Затем он зашел в рядом стоящий магазин на эти денежные средства приобрел спиртные напитки и продукты питания. Потом они со С. на такси вернулись домой к В. и С. передал В. банковскую карту. После он сообщил С., что с банковской карты похитил денежные средства, попросил жену С. взять у В. сотовый телефон, чтобы стереть смс-сообщение, чтобы В. не понял, что у него похищены денежные средства с карты, что она и сделала. Затем он, С. и его жена совместно потратили похищенные денежные средства на спиртные напитки. Примерно через месяц ему позвонил С. и сообщил, что В. обнаружил пропажу денежных средств с банковской карты и потребовал их вернуть. С В. после совершенной кражи он не встречался.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего В., свидетелей К., Г., Л., А., П., С., Е., материалами уголовного дела.

Из протокола допроса потерпевшего В. 15.03.2019 (л.д. 78-81), 07.05.2019 (л.д. 114) установлено, что 27.12.2018 в ночное время к нему пришел С., которого он попросил съездить в магазин за спиртными напитками, при этом отдал свою банковскую карту и назвал пинкод. Он разрешил С. потратить деньги на спиртное и на то, чтобы рассчитаться с таксистом. Через некоторое время пришла жена С., попросила у него его сотовый телефон, чтобы позвонить мужу, так как его долгое время не было. Он дал ей свой сотовый телефон. Жена С. вышла с телефоном, потом его вернула. Вскоре пришел С. и отдал ему банковскую карту. В телефоне у него подключена услуга «данные изъяты» с номером «000». 21.01.2019 он стал подсчитывать денежные средства, которые ему приходили через «данные изъяты», и обнаружил, что 26.12.2018 по московскому времени имеется снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей, а также приобретение продуктов на сумму 1205 рублей в магазине, расположенном рядом с магазином «данные изъяты» в (данные изъяты). 25.12.2018 у него было поступление денег в сумме 30000 рублей, однако в телефоне данного смс-сообщения уже не было. Предполагает, что данное смс-сообщение стерла жена С., которая брала его телефон. В (данные изъяты) ему выдали расширенную распечатку по счету, где указано, что 20000 рублей и 200 рублей комиссии сняты 29.12.2018. Оператор сразу предупредила, что данные сведения в выписке с задержкой на 2 дня, сказала, что дата и время верно указаны в «данные изъяты». Он вспомнил, что давал карту С., который, видимо, снял 20000 рублей. С. ему сообщил, что в тот день ездил за спиртными напитками с ФИО1 Он оставался в автомашине такси, а в магазин «данные изъяты» ходил ФИО1 Причиненный ущерб для него является значительным, так как его зарплата в месяц около 70000 рублей, из которых он приобретает продукты питания и одежду. Он не разрешал С. и ФИО1 снимать деньги и распоряжаться ими. ФИО1 приходил к нему, признал, что он снял деньги с его карты, просил прощение, в счет возмещения ущерба передал ему 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования 11.02.2019 (л.д. 60-62) установлено, что ФИО1 приходится ей сыном. После окончания 9 классов сын пошел учиться в строительный железнодорожный техникум г. (данные изъяты), но не доучился и бросил учебу. В настоящее время он не учится, не официально подрабатывает и имеет случайные заработки. По характеру сын работящий, замкнутый, курит, но наркотики не употребляет, на учете в ОДН не состоит. Ранее рос в общежитии по ул. (данные изъяты), поэтому общается с проживающими там ребятами. Сын может не ночевать дома, говорит, что ночует у друга, но потом выясняется, что он мог находиться в общежитии. В конце декабря 2018 года сын говорил, что ночевал у знакомого. О том, что сын был в общежитии, она не знала, узнала о случившемся при допросе сына в качестве подозреваемого.

Из протокола допроса свидетеля Г. от 25.02.2019 (л.д. 69-71) установлено, что она проживает с сожителем С. В конце декабря 2018 года в позднее время к С. обратился сосед из комнаты №0 с просьбой приобрести алкоголь. В. дал С. свою банковскую карту. С. вместе с ФИО1 на такси поехали в магазин. Их долгое время не было, поэтому она пошла к В. с тем, чтобы уточнить когда они приедут. У В. находилась девушка по имени Э. В. сообщил, что никто еще не приезжал. Она попросила В. дать телефон, чтобы позвонить С.. По телефону С. сказал, что находится в (данные изъяты) около магазина «данные изъяты». Вскоре приехал С. и ФИО1. ФИО1 попросил ее, чтобы она взяла телефон у В. и стерла смс-сообщения с телефона о снятии денежных средств. Она попросила Э. стереть смс-сообщения о снятии денег, что та и сделала. Потом ФИО1 рассказал, что когда он со С. ездили в магазин, то он снял с банковской карты 20000 рублей. ФИО1 на похищенные денежные средства приобретал спиртные напитки, которые все употребляли. С. рассказал, что в магазин не заходил, передал банковскую карту ФИО1, назвал ему пинкод, а ФИО1 в магазине снял с банковской карты 20000 рублей. В. примерно через месяц сказал С., что обнаружил снятие денег с карты. С. объяснил ему, что давал карту ФИО1.

Из показаний свидетеля Л., инспектора ОДН МО (данные изъяты), в судебном заседании и из протокола допроса свидетеля А. от 28.02.2019 (л.д. 72-73), установлено, что с 05.09.2018 на учете в ОДН МО (данные изъяты) состоит несовершеннолетний ФИО1 за употребление спиртных напитков. Подросток ранее обучался в техникуме г. (данные изъяты). Заявлений в адрес ОДН на него не поступало. Воспитанием занимается мать, которая авторитетом для сына не является. При постановке на учет проведена профилактическая беседа, разъяснена ответственность, подросток и законный представитель были привлечены к административной ответственности. Большую часть времени проводит в районе общежития по ул. (данные изъяты), где предоставлен сам себе. Общается в кругу лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений.

Из протокола допроса свидетеля П. от 28.02.2019 (л.д. 74-75) установлено, что ФИО1 обучался в школе №0 с 1 по 9 классы. Проживал с матерью, отчимом, имеет младшего брата. Проявлял уважение к родителям, в семье сложились доверительные отношения. Обладает средними способностями в обучении. Мог бы учиться лучше, но не проявлял особого интереса к знаниям. Является ведомым членом коллектива, лидерских способностей не проявлял. В употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был.

Из протокола допроса свидетеля С. от 03.05.2019 (л.д. 86-88) установлено, что в конце декабря 2018 года поздно вечером В. попросил его купить спиртное, передал ему свою карту (данные изъяты) и назвал пинкод. В магазин с ним на такси поехал ФИО1. Подъехав к магазину «данные изъяты» около (данные изъяты), он остался в такси, и передал ФИО1 банковскую карту В. Через некоторое время ФИО1 вернулся и они поехали домой. Они приехали в общежитие, он передал В. банковскую карту и спиртное. Потом ФИО1 пояснил, что в магазине он снял с банковской карты 20000 рублей. Также сказал, что просил Г. стереть смс-сообщения о снятии денег у В.. Она сказала, что сделала это. Примерно через месяц В. сказал, что у него пропало 20000 рублей. Он пояснил В., что денежные средства не снимал и что с ним в магазин ездил ФИО1, который, используя карту, мог снять денежные средства. ФИО1 на похищенные денежные средства приобретал спиртные напитки, которые все в общежитии употребляли.

Из протокола допроса свидетеля Е. от 04.05.2019 (л.д. 89-90) установлено, что в конце декабря 2018 года она несколько дней ночевала у В.. В какой-то из дней С. принес В. спиртное. В. сказал, что давал С. карту (данные изъяты). Примерно через полтора месяца В. сказал, что с карты у него пропало 20000 рублей, когда С. ездил за спиртным. В этот же день жена С. приходила и просила у В. телефон, который передал ей телефон, и она в коридоре кому-то звонила. Она допускает, что по просьбе жены С. стерла смс-сообщения в телефоне В. о снятии денежных средств.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 11.02.2019 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 27.12.2018 в период с 00.00 часов до 00.35 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «данные изъяты» по пр. (данные изъяты), используя банковскую карту ПАО «данные изъяты» на имя В., тайно похитило у В. денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 1).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления В. и материала проверки, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №0000 от 11.02.2019 (л.д. 4).

Согласно протоколу выемки следователем в присутствии понятых в кабинете следователя №0 у потерпевшего В. изъяты: банковская карта ПАО «данные изъяты», расширенная выписка из ПАО «данные изъяты» по счету В., смс-сообщения и сведения «данные изъяты» в сотовом телефоне «Самсунг» (л.д. 11), которые осмотрены следователем (л.д. 12-23), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 24), возвращены потерпевшему В. (л.д. 25).

Согласно расписке установлено, что В. получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба 5000 рублей (л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.06.2019 установлено, что объектом осмотра является магазин «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 124-133).

Постановлением об установлении сведений от 16.06.2019 установлено считать правильным инициалы потерпевшего как В. (л.д. 173).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего В., свидетелей К., Г., А., П., С., Е., суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора. Показания свидетелей К., А. и П. суд учитывает в части характеристики личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, событие которого изложено в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего В., наличие у него ежемесячных платежей. Кража, то есть тайное хищение денежных средств потерпевшего В., совершена подсудимым ФИО1 со счета банковской карты потерпевшего.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 157, 159, 161), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 163), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьей 89 УК РФ, судом также учитываются условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту учебы МБОУ СОШ №0 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 169).

Согласно информации инспектора ОДН МО (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 166).

Согласно информации КДН и ЗП (данные изъяты), в отношении ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 170).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинения перед потерпевшим, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в день событий употреблял алкоголь, ощущал легкое опьянение, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на его преступные действия.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 6 статьи 88 УК РФ. Иные более мягкие виды основного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и самостоятельного заработка, а также в виде принудительных работ, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, не назначаются судом.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом указанного выше имущественного положения подсудимого, и в виде ограничения свободы, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, судом не назначается, равно как не имеется оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку у ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжкий характер совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

С учетом назначаемого наказания суд не входит в обсуждение вопроса о применении к подсудимому положений статьи 92 УК РФ, статьи 432 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы и самостоятельного заработка, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, не посещать общественные места и развлекательные мероприятия с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра и находиться дома по адресу, указанному в вводной части приговора.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- смс-сообщения и сведения «данные изъяты» в сотовом телефоне «Самсунг», банковская карта ПАО «данные изъяты» на имя В., переданные на хранение потерпевшему В. – оставить законному владельцу В.; фотокопии и расширенная выписка по счету В. от 22.01.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина