Приговор № 10-11/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 10-11/2018

Председательствующий: Артемьева О.В. 10-11/2018 (1-1-67/2018)

следственный 11701950024000629

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 22 октября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственных обвинителей – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А., помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А.,

защитника осужденной ФИО4 – адвоката Тачеева Я.А., предъявившего удостоверение № 19/241 и ордер № 012032 от 19 июля 2018 г.,

осужденной ФИО4

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

- 08 апреля 2015 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 07 ноября 2016 г., -

по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 30 августа 2018 г., которым ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене названного приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, его незаконности, несправедливостью назначенного наказания, с вынесением нового обвинительного приговора.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение каждой из сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 30 августа 2018 г. ФИО4 осуждена за неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа № 2-115/2013 от 06 марта 2013 г., выданного Ширинским районным судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана выплачивать в пользу "ФИО2" алименты на содержание "ФИО1", родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере одной четвертой части всех своих доходов, начиная с 06 февраля 2013 г. до совершеннолетия ребёнка. Взыскатель "ФИО2" изменила фамилию на «"ФИО2"» в связи с заключением брака с "ФИО3" ДД.ММ.ГГГГ

13 марта 2013 г. в Ширинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 3486/13/29/19 о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего "ФИО1".

23 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05 декабря 2017 г.

Однако, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка — "ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём бездействия, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № 3486/13/29/19 от 13 марта 2013 г. о взыскании алиментов, будучи предупрежденной 10 апреля 2017 г. об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 23 ноября 2017 г., вступившего в законную силу 05 декабря 2017 г., в период когда она считается подвергнутой административному наказанию, а именно с 05 декабря 2017 г. по 25 июня 2018 г., выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка "ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производила, мер к погашению задолженности не принимала, являясь трудоспособной и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, мер к трудоустройству не принимала, для постановки на учет в отдел по Ширинскому району ГКУ РХ ЦЗН не обращалась, не имея на то уважительных причин, в результате чего, задолженность в период неуплаты алиментов ФИО4, а именно с 05 декабря 2017 г. по 25 июня 2018 г., составила 70 606 рублей 60 копеек. При этом общая задолженность по алиментам ФИО4 по состоянию на 25 июня 2018 г. составляет 467 765 рублей 87 копеек.

И.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия было подано апелляционное представление, в котором ставит вопрос об отмене указанного приговора в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона, указывая, что назначив условное осуждение, на условно осужденную ФИО4 не было возложено исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель полностью поддержал доводы представления и просил приговор от 30 августа 2018 г. отменить и вынести новое решение, наказание, назначенное осужденной судом первой инстанции, оставить прежним, но возложить на осужденную обязанности, способствующие её исправлению.

Осужденная ФИО4 и её защитник – адвокат Тачеев Я.А. не высказали возражений против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 30 августа 2018 г. в отношении ФИО4 подлежит отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО4, согласно её ходатайства, поддержанного защитником, рассмотрено в особом порядке, в связи с чем доказательства по делу не исследовались.

Государственный обвинитель, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего на досудебной стадии производства по уголовному делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 106).

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было заявлено ФИО4 с соблюдением требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, и подтверждено при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой ФИО4 предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 органом дознания, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Изложенные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть обоснованным, справедливым и поставлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. По настоящему делу данные требования закона не выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, предусмотренное ст. 389.18 УПК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд первой инстанции неправильно применил нормы уголовного закона.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В свою очередь, суд первой инстанции, назначив осужденной ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не возложил на неё определенных обязанностей, что является обязательным. В связи с этим доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции неверно применен уголовный закон, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обжалуемого приговора и вынесении нового обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено следующее:

На основании исполнительного листа от 06 марта 2013 г., выданного Ширинским районным судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана выплачивать в пользу "ФИО2" ("ФИО2") "ФИО2" алименты на содержание "ФИО1", родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере одной четвертой части всех своих доходов, начиная с 06 февраля 2013 г. до совершеннолетия ребёнка.

13 марта 2013 г. Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего "ФИО1".

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 23 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 05 декабря 2017 г., ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеназванное правонарушение, ФИО4, будучи зарегистрирована по адресу: <адрес>, и фактически проживая по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании алиментов, будучи предупрежденной 10 апреля 2017 г. об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в нарушение решения суда, в период с 05 декабря 2017 г. по 25 июня 2018 г., не имея на то уважительных причин, выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка "ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ г.р., не производила. При этом, ФИО4 мер к погашению задолженности не принимала, и являясь трудоспособной, не страдая ни какими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, мер к трудоустройству не принимала, для постановки на учет в отдел по Ширинскому району ГКУ РХ ЦЗН не обращалась.

В результате чего, задолженность в период неуплаты алиментов ФИО4 с 05 декабря 2017 г. по 25 июня 2018 г. составила 70 606 рублей 60 копеек; общая задолженность по алиментам ФИО4 по состоянию на 25 июня 2018 г. составила 467 765 рублей 87 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО4 полностью признала свою вину и выразила желание рассмотреть апелляционное представление без исследования доказательств.

Защитник поддержал мнение и позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения апелляционного представления без исследования доказательств.

Как указано выше, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего на досудебной стадии производства по уголовному делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 106).

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с выводами мирового судьи о рассмотрении дела в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное осужденной обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, то есть прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, её семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Осужденная ФИО4 ранее судима за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого (л.д. 77-79).

На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 82, 83).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 86, 88).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции относит полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительную характеристику её личности.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО4, предусмотренном ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции относит рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Также о необходимости назначения такого наказания осужденной ФИО4 суд апелляционной инстанции приходит к выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до одного года.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО4 рецидива преступлений, ей не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной ФИО4 в период и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения в отношении осужденной ФИО4 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последняя ранее была судима за совершение умышленного преступления, и что немаловажно, отбывала реальное лишение свободы, однако должных вывод для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление.

При определении размера наказания осужденной, кроме сведений о её личности, обстоятельств совершения преступления, суд также принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в её действиях имеет место рецидив преступлений и ранее она осуждалась к лишению свободы на определенный срок.

Так как уголовное дело по ходатайству осужденной было рассмотрено в особом порядке, то при определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденной ФИО4, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО4 ранее судима, при назначении наказания суд учитывает, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики её личности, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

Именно такое наказание осужденной по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Тачеева Я.А., осуществляющего защиту ФИО4 по назначению в судебном заседании, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 389.15, 389.18-389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 30 августа 2018 г. в отношении ФИО4 отменить.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.