Решение № 12-13/2019 12-246/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

<данные изъяты> № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 21.01.2019

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810089170001813446 от 07.12.2018 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району лейтенанта полиции <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с постановлением ОГИБДД, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при управлении транспортным средством предварительно, до совершения маневра, включил указатель поворота, у автомобиля имеется функция троекратного мигания и отключения, но на выезде был оставлен инспектором за «неприменением указателя поворота», полагал постановление неправомерным и необоснованным, поскольку вменяемого ему правонарушения он не совершал, просил отменить постановление об административном правонарушении № 18810089170001813446 от 07.12.2018, прекратить дело за отсутствием события правонарушения. Просил рассмотреть жалобу без его присутствия, копию жалобы направить по почте.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства его жалобы, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району № 18810089170001813446 от 07.12.2018, ФИО1 07.12.2018 в 17час. 14мин. по <адрес>, при управлении транспортным средством не выполнил требования ПДД заблаговременно подать сигнал светового указателя поворота перед началом выполнения маневра поворота налево.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.

С нарушением ФИО1 не согласен, что подтверждено его подписью в постановлении, и просит в жалобе отменить указанное постановление, утверждая, что не совершал административное правонарушение, вменяемое ему.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или остановкой, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД фабула правонарушения изложена аналогично содержанию постановления об административном правонарушении, при этом ФИО1 также указал, что заблаговременно включил поворот, но при выезде из поворота уже поворот (очевидно, указатель поворота) выключился.

Иных документов и доказательств в материалах дела не представлено, рапорт сотрудника ДПС не подтверждает совершение ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Из представленной ОГИБДД по запросу суда видеозаписи также не визуализируется совершение ФИО1 нарушение требований п.8.1 ПДД, видеозапись содержит временной период 17.07-17.09, по протоколу и постановлению ОГИБДД правонарушение совершено в 17-14, также из видеозаписи ввиду ее качества нет возможности идентифицировать автомобиль ФИО1 для возможности определения совершения им вменяемого ему правонарушения.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, помимо прочего, 1) отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая, что в данном случае из представленных суду документов и материалов невозможно достоверно и объективно однозначно определить, совершено ли ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, при этом, в силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810089170001813446 от 07.12.2018 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району лейтенанта полиции <данные изъяты> в привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_________________