Решение № 12-13/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

КОПИЯ

Дело №12-13/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 16 января 2019 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 19 декабря 2018 года инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО6

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением должностного лица юрисдикционного органа ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что он проехал пешеходный переход до того как пешеход дошёл до полосы движения по которой он следовал на своём автомобиле, а значит требование ПДД «уступи дорогу» им были выполнены. Материалы дела не содержат сведений о том, что пешеход по его вине вынужденно изменил скорость или направление движения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом дорога согласно п. 1.2 ПДД РФ включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 19 декабря 2018 года около 08 часов 24 минут ФИО2 в районе <адрес> ЯНАО, управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанными действиями ФИО2 допустил нарушения требований п.14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Муравленко ФИО3

Вина ФИО2 подтверждается и видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой видно, что пешеход находился в районе середины проезжей части, осуществляя её переход, в то время как ФИО2 проезжал указанный пешеходный переход, не предоставив преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления юрисдикционного органа по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

В ходе производства по данному делу юрисдикционный орган при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2, как водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен выполнять требования п. 14.1 ПДД РФ.

Выводы административного органа о том, что ФИО2 не обеспечено исполнение указанного выше требования, являются обоснованными, соответственно его вина в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что при пересечении им пешеходного перехода, требования ПДД РФ «Уступи дорогу» им были выполнены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются видеозаписью и иными доказательствами по делу.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 19 декабря 2018 года инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО3 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко