Решение № 12-13/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-13/2019

Д. № 12-13/2019копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Губкинский 19 марта 2019 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием заявителя ФИО1,

представителя ОМВД России по г.ГубкинскийКурзенкова В.В., действующего на основании доверенности от 15 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинский ФИО2 от 13 января 2019 года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.Согласно данному постановлению ФИО1 13 января 2019 года в 20 час 40 минут микрорайон 11 около дома 133 г.Губкинский в нарушение п. 1.3 ПДД РФне выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» исовершил стоянку транспортного средства - автомобиляНиссан X-TRAIL г/н №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой просил его отменитьи прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что является собственником квартиры <адрес> В указанном доме имеется 4 квартиры, у каждой из которых свой отдельный оборудованный вход.Он припарковал свой автомобиль вплотную к принадлежащему ему дому на принадлежащем ему земельном участке, при этом не создавалпомех для движения транспортных средств. Считает, что действие данного знака на принадлежащий ему земельный участок не распространяется.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ПредставительОМВД России по г.ГубкинскийКурзенковВ.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что автомобиль ФИО1 стоял на противоположной стороне проезда,где установлен знак 3.28 "Стоянка запрещена", проезд является тупиковым, с учетом габаритов автомобиля заявителя было достаточно места для проезда других транспортных средств.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из документов, приложенных к жалобе следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 129 кв.м. в бессрочное пользование для индивидуального строительства (л.д.11-12), также он является собственником квартиры на этом участке по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Кроме того, согласноп. 5.4.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации движения. Правилаприменения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»,знак 3.28 "Стоянка запрещена", запрещающий стоянку всех транспортных средств, распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак.

Как видно из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, автомобиль ФИО1 стоял с противоположной стороны дороги, на которой установлен знак3.28 "Стоянка запрещена"(л.д.7). Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что с учетом габаритов автомобиля ФИО1 имелось достаточно места для проезда других транспортных средств на противоположной стороне дороги.

При этом,доказательств того, что ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», материалы дела об административном правонарушении не содержат, не были они представлены и в судебное заседание.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Губкинский ФИО2 от 13 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Лапицкая И.В.

Копия верна

Судья Лапицкая И.В.