Решение № 12-13/2019 12-190/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

... 16 января 2019 года

Судья Лабытнангского городского суда ... ФИО6, рассмотрев жалобу должностного лица – первого заместителя генерального директора ГУП ФИО2 «ФИО2» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела Ямальское лесничество – заместителя лесничего управления лесных отношений - старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО3 от ДД/ММ/ГГ должностное лицо – первый заместитель генерального директора ГУП ФИО2 «ФИО2» ФИО2 В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 В.А. подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU89507000-4, подготовленным ДД/ММ/ГГ управлением строительства и архитектуры Администрации МО ..., в также согласно раздела 4 проекта освоения лесов, на переданном в аренду предприятию лесном участке ведется строительство, реконструкция и эксплуатация существующих (площадь 0,06621) и проектируемых (площадь 0,5201) зданий, строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры «Стрелковый комплекс в ...». В связи с чем на прилегающей территории находились строительные материалы, необходимые для завершения строительства. Предприятие содержит прилегающую к лесу территорию в состоянии, очищенном от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10м. от леса, что соответствует проекту освоения лесов. Также По окончании летнего сезона (сезона строительства) предприятием проведены плановые работы по очистке территории от мусора, в том числе произведено складирование строительных материалов для подготовки к зимнему сезону (фотографии проведенных мероприятий направлены в адрес административного органа письмом от ДД/ММ/ГГ №). То есть, предприятием были приняты и осуществлены все возможные действия по предотвращению и профилактике возникновения негативных последствий их деятельности. В связи с чем, учитывая вышеприведенные обстоятельства полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. Кроме того, при производстве по делу должностным лицом не были учтены все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного деяния и не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ при назначении наказания.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 В.А. и его защитник ФИО4, действующий по доверенности, на доводах настаивали по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа ФИО5, действующая по доверенности, считает вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не убедительными, требования должностного лица и его защитника не подлежащими удовлетворению

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 53 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту - Правила).

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ № (далее по тексту - Правила пожарной безопасности в лесах), запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ при осмотре лесного участка, предоставленного в аренду ГУП ФИО2 «ФИО2» по договору аренды от ДД/ММ/ГГ №/Л-2017 в целях осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 18,5 га в квартиле 27 выделе № Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на котором размещен объект «Стрелковый комплекс в ...», на котором возле объекта «Здание склада хранения, выдачи стрелкового оружия и патронов к нему» обнаружен беспорядочно разбросанный строительный и бытовой мусор – обрезные доски, брус, керамзит, порубочные остатки (обрубленные ветки лиственницы) полиэтиленовые пакеты с мусором, обрезанная железная бочка, железные конструкции, пластиковые бутылки, картон, обрезки листов железа, мешки из синтетических материалов, жестяные банки, который размещен как на участке с асфальтированным покрытием, так и непосредственно на почве.

Постановлением правительства ... от ДД/ММ/ГГ №-П, на территории ... с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ введен особый противопожарный режим.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях (бездействии), нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Таким образом, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, судья находит виновность должностного лица первого заместителя генерального директора ГУП ФИО2 «ФИО2» ФИО2 В.А. доказанной, квалификацию его действий по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима – правильной.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № (ред. от ДД/ММ/ГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Из обстоятельств дела усматривается, что на момент проведения проверки (ДД/ММ/ГГ) ГУП ФИО2 «ФИО2» на указанной территории проводились строительные работы. Как следует из акта осмотра от ДД/ММ/ГГ и приложенных фотоматериалов, в указанном месте, в районе строительства здания склада хранения, выдачи стрелкового оружия и патронов к нему и прилегающей к нему территории, находились в основном строительные материалы, хотя и в разбросанном виде.

По окончании летнего периода и строительных работ предприятием были проведены работы по складированию оставшихся стройматериалов для подготовки к зимнему сезону, очистке территории от мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров от леса, что соответствует проекту освоения лесов.

В доказательство выполненных работ ГУП ФИО2 «ФИО2» ДД/ММ/ГГ, то есть, до вынесения обжалуемого постановления, было направлено ходатайство о проведении выездной проверки с целью, в том числе фиксации устранения выявленных нарушений с приложенными фотоматериалами. Однако, административным органом данное ходатайство было отклонено, также как и при вынесении обжалуемого постановления неданные обстоятельства не были приняты по внимание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из характера правонарушения, судья приходит к выводу о том, что совершение ГУП ФИО2 «ФИО2» действий по предотвращению негативных последствий своей деятельности, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений, причинения какого-либо ущерба государству, субъекту Российской Федерации, окружающей среде материалы дела не содержат, принимая во внимание, что правонарушение должностным лицом совершено впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах судья находит возможным отменить постановление и.о. заместителя начальника отдела Ямальское лесничество – заместителя лесничего управления лесных отношений - старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО3 от ДД/ММ/ГГ, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела Ямальское лесничество – заместителя лесничего управления лесных отношений - старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО3 от ДД/ММ/ГГ в отношении должностного лица – первого заместителя генерального директора ГУП ФИО2 «ФИО2» ФИО2 В.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица первого заместителя генерального директора ГУП ФИО2 «ФИО2» ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Судья: