Приговор № 1-286/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Уголовное дело №1-286/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковалевой М.А., Савенок Р.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Митропольской Е.С., предоставившей удостоверение №542 от 31.01.2014 и ордер №АП-50-030004 от 16.07.2020,

защитника – адвоката Ароновой Н.А., предоставившей удостоверение №285 от 8.01.2004 и ордер №АП-50-021757 от 16.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого 31 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.154), задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 26 октября 2019 года (т.3 л.д.204-205), в период с 26 октября 2019 года до 16 апреля 2020 года содержался под стражей, 15 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

26 мая 2009 года по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска, с учетом последующих изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 июля 2009 года, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2011 года, по п. «г» ч.2 ст.161 (5 эпизодов), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 (5 эпизодов), ч.1 ст.161 (3 эпизода), по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

28 февраля 2018 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

4 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судим:

23 июня 2015 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания,

в рамках данного уголовного дела задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 25 октября 2019 года (т.3 л.д.195-196), в период с 25 октября 2019 до 11 апреля 2020 года содержался под стражей, 20 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 30 мая 2019 года, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 12 июня 2019 года, по эпизоду хищения ООО «Агроторг» 21 июля 2019 года, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 6 августа 2019 года), мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг» 5 сентября 2019 года, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 5 сентября 2019 года, по эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг» 4 октября 2019 года), покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения АО «Дикси-Юг 15 сентября 2019 года), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества ООО «ДЭП №47» 17 октября 2019 года), ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества ООО «ДЭП №47» 17 октября 2019 года) при следующих обстоятельствах.

1. В неустановленные дату и время, но не позднее 30 мая 2019 года 14 часов 14 минут, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, находящегося на территории г. Смоленска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. Смоленск, мкр. Королевка, д.1, находившегося на стеллажах в вышеуказанном магазине - мужских духов «HUGO BOSS». Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 30 мая 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут из корыстных побуждений прошел в помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик», открытого для посещения граждан, расположенного по адресу: г. Смоленск, мкр. Королевка, д. 1, подошел к стеллажу с выставленной на продажу парфюмерной продукцией, где, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются, убедившись, что его преступные действия носят тайный противоправный характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, взял, тем самым тайно похитил, мужские духи марки «HUGO BOSS» объемом по 75 мл. каждая в количестве 3 штук, стоимостью 2119 рублей 82 копейки за каждую, общей стоимостью 6 359 рублей 46 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, выбежал из помещения магазина, однако продавец-консультант указанного магазина ФИО26 обнаружила противоправные действия ФИО1, попыталась пресечь его преступные действия и остановить ФИО1 Однако 30 мая 2019 года в период времени с 14 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в указанном магазине, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и перестали носить тайный характер, то есть стали очевидны для ФИО12, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», проигнорировал требования последней и, удерживая при себе похищенное имущество, с целью доведения своего преступного умысла до конца, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Смоленск, мкр. Королевка, д.1, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», общей стоимостью 6 359 рублей 46 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 359 рублей 46 копеек.

2. 12 июня 2019 года в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут ФИО1 правомерно находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, открытого для посещения граждан. В указанный момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находившегося на стеллажах в вышеуказанном магазине. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, ФИО1, 12 июня 2019 года в период времени с 18 часов 50 минуты до 18 часов 55 минут, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с выставленной на продажу колбасной продукцией, где, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются, то есть убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, полагая, что действует, тайно взял находившиеся на стеллажах в вышеуказанном магазине товары - колбасное изделие сырокопчёная колбаса «Брауншвейгская» в количестве 3 штук, весом 0,3 кг каждая и стоимостью 109 рублей 10 копеек за штуку, общей стоимостью 327 рублей 30 копеек; Останкино колбаса «Пресижн.» с/к б/с в количестве 2 штук весом 250 г. каждая, стоимостью 81 рубль 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 163 рубля 20 копеек; Сочи. МК Колбаса «Венская» в/к в/с в количестве 2 штук весом 440 г. каждая, стоимостью 157 рублей за штуку, общей стоимостью 314 рублей, а всего на общую сумму 804 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в находящийся заранее приисканный при нем пакет, тем самым тайно похитил указанные продукты. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, выбежал, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, из помещения магазина, однако, кассир указанного магазина ФИО27., наблюдая за действиями ФИО1, обнаружила противоправные действия последнего и попыталась пресечь преступные действия ФИО1 и остановить его, выбежала вслед за ним из помещения магазина и потребовала прекратить противоправные действия. Однако 12 июня 2019 года в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и перестали носить тайный характер, то есть стали очевидны для ФИО5 и совершаются в ее присутствии, осознавая, что присутствующая при этом ФИО28. понимает противоправный характер его действий, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агрторг», проигнорировал требования последней о прекращении противоправных действий и, удерживая при себе похищенное имущество, с целью доведения своего преступного умысла до конца, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 804 рубля 50 копеек, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 804 рубля 50 копеек.

3. 21 июля 2019 года около 15 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находившегося на стеллажах в вышеуказанном магазине. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, ФИО1 21 июля 2019 года в период времени с 15 часов 50 минуты до 15 часов 55 минут, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», открытого для посещения граждан, расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, где, осмотревшись, обратил внимание, что за ним наблюдает сотрудник магазина ФИО14, осознавая, что его преступные действия стали заметны для окружающих и контролируются, а также то, что ФИО14 понимает противоправность его действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял, тем самым открыто похитил коньяк «FATH.OLD. BAR.POC» объемом 0,5 литров каждая бутылка, в количестве 2 бутылок, стоимостью 281 рубль 67 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 563 рубля 34 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, не оплачивая вышеуказанный товар, проследовал к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону, однако сотрудник указанного магазина ФИО14, который все данное время наблюдал за действиями ФИО1, попытался пресечь преступные действия и остановить его. Однако проигнорировав требования ФИО14 и, удерживая при себе похищенное имущество, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 563 рубля 34 копейки. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 563 рубля 34 копейки.

4. 6 августа 2019 года в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 47 минут ФИО1 правомерно находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В указанный момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находившегося на стеллажах в вышеуказанном магазине. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 6 августа 2019 года в период времени с 19 часов 46 минуты до 19 часов 47 минут из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией где, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил коньяк «СТ. КЕНИНГ. Рос 5л. 40%» объемом 0,375 литров каждая бутылка, в количестве 2 бутылок, стоимостью 223 рубля 15 копеек за одну бутылку, всего общей стоимостью 446 рублей 30 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал во внутренний карман одетой на нем джинсовой куртки. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, выбежал из помещения магазина, однако администратор указанного магазина ФИО16, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина в режиме реального времени, обнаружила хищение ФИО1 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», выбежала в торговый зал, попыталась пресечь преступные действия и остановить ФИО1 Однако 6 августа 2019 года в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 47 минут ФИО1, находясь указанном магазине, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и перестали носить тайный характер, то есть стали очевидны для ФИО16, которая понимала противоправный характер его действий, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», проигнорировав требования последней и удерживая при себе похищенное имущество, с целью доведения своего преступного умысла до конца, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 446 рублей 30 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 446 рублей 30 копеек.

5. 5 сентября 2019 года в 18 часов 42 минуты ФИО1, будучи ранее подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 14.08.2019, вступившего в законную силу 26.08.2019, испытывающий материальные затруднения, с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>. Реализуя ранее намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений 5 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, где, убедившись, что его преступные действия ни кем не замечены и не контролируются, то есть убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, с полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка «Армянский 5 лет 40 %» объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 77 копеек, 1 бутылку коньяка «Армянский Арарат 5* пятилетний П/У» объемом 0,5л., стоимостью 605 рублей 76 копеек, 1 бутылку коньяка «Киновский пятилетний 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 338 рублей, а всего 3 бутылки, общей стоимостью 1225 рублей 53 копейки, принадлежащий АО «Дикси - Юг». После этого ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из помещения магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Дикси - Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 225 рублей 53 копейки.

6. 5 сентября 2019 года в 22 часа 25 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска от 14.08.2019, вступившего в законную силу 26.08.2019, испытывающий материальные затруднения с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Реализуя ранее намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений 5 сентября 2019 в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часа 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, где, убедившись, что его преступные действия никем не замечены и не контролируются, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, с полки стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки коньяка «FATHER/OLD BARREL РОС. 5л 40%», объёмом 0,5л. каждая и стоимостью 335 рублей 77 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 671 рубль 54 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После этого ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из помещения магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 671 рубль 54 копейки.

7. 15 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 28 минут ФИО1 правомерно находился в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: <...>. В указанный момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», находившегося на стеллажах в вышеуказанном магазине. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 15 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 25 минуты до 17 часов 28 минут из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> подошел к стеллажу с выставленной на продажу бытовой химией, где, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются, то есть носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил товары - гель для душа «PLANETA ORGANICA бодрящий» объемом 340 мл., каждый флакон, в количестве 3 флаконов, стоимостью 95 рублей 63 копейки за один флакон, общей стоимостью 286 рублей 89 копеек, 1 флакон геля для душа PALMOLIVE черная орхидея - Увл» объемом 250 мл., стоимость 84 рубля 37копеек, а всего общей стоимостью 371 рубль 26 копеек, принадлежащие АО «Дикси-Юг», которые спрятал в находящуюся при нем заранее приисканную сумку. После этого ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел за пределы помещения магазина. Однако, сотрудник данного магазина ФИО17, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина в режиме реального времени, обнаружив хищение ФИО1 товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО Дикси- Юг», с целью пресечь преступные действия последнего выбежала на улицу за ФИО1 и потребовала прекратить их. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные намерения обнаружены ФИО29., которая понимает противоправность его действий, проигнорировал требования последней и, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места происшествия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, был задержан ФИО17 возле <адрес>. В случае доведения ФИО3 своих умышленных преступных действий до конца, АО «Дикси-Юг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 371 рубль 26 копеек.

8. 4 октября 2019 года, точное время не установлено, но не позднее чем в 19 часов 35 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 14.08.2019, вступившего в законную силу 26.08.2019, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин АО «Дикси-Юг», расположенный по адресу: <...>. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, 4 октября 2019 в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Смоленск, ул. Октябрьской революции, д.12, подошел к стеллажу с выставленной на продажу кофейной продукцией, где, убедившись, что его преступные действия никем не замечены и не контролируются, то есть носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, с полки стеллажа с кофейной продукцией 2 банки кофе «JACOBS GOLD/ЯКОБС ГОЛД РАСТВ. С/Б» массой 95 г. каждая, стоимостью 200 рублей 57 копеек за 1 банку, всего общей стоимостью 401 рубль 14 копеек, 1 упаковку кофе «JACOBS MONARCH/ЯКОБС МОНАРХ РАСТВ. С/Б» массой 190 г., стоимостью 217 рублей 99 копеек, 1 банку кофе «АМБАССАДОР ПЛАТИНУМ РАСТВ. СТ/Б» массой 95 г, стоимостью 107 рублей 83 копейки, а всего общей стоимостью 726 рублей 96 копеек, принадлежащие АО «Дикси- Юг». После этого ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на сумму 726 рублей 96 копеек.

9. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 48 минут 17 октября 2019 года, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2, находились на балконе кв. № 14 д. 4 по пр-ту ФИО7, г. Смоленска. В этот момент ФИО1 обратил внимание на универсальный ковш от экскаватора-погрузчика, находящийся на газоне угла д. № 4, по пр-ту ФИО7, г. Смоленска. В указанную дату и время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее обнаруженного ковша, с целью реализации похищенного и извлечения материальной выгоды. Далее ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2, при этом предложив совершить преступление совместно. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял предложение ФИО1 и из корыстных побуждений согласился с ним, при этом разработав совместный план совершения преступления, связанного с хищением имущества принадлежащего АО «ДЭП № 47». Согласно разработанному преступному плану ФИО1 совместно с ФИО2 с помощью подручных средств должны были похитить указанный ковш и спрятать его в подъезде ближайшего дома с целью обеспечения сохранности похищенного, дальнейшей его реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 48 минут 17 октября 2019 года совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая тот факт, что указанный ковш в силу его тяжести они не смогут транспортировать вдвоем, связались с ранее знакомым ФИО18, у которого по месту жительства имелась садовая тачка, и попросили его о помощи. В указанный период времени ФИО18, будучи не осведомлённый об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласился лично помочь в транспортировке ковша с помощью имевшейся у него садовой тележки. После этого ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 48 минут 17 октября 2019 года, находясь на углу д. № 4 по пр-ту ФИО7, г.Смоленска, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть убедившись, что их совместные преступные действия носят тайный характер не заметны для окружающих, согласно ранее достигнутым договоренностям с не осведомленным об их преступных намерениях ФИО18, взяли, тем самым тайно похитили универсальный ковш от экскаватора-погрузчика шириной 400 мм, весом 115 кг, стоимостью 22 222 рубля 76 копеек, принадлежащий АО ДЭП - 47». После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, разместив ранее похищенный ковш на первом этаже подъезда №2 д.4 по пр-ту ФИО7, г. Смоленска, с целью обеспечения сохранности, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ДЭП № 47» материальный ущерб на сумму 22 222 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитниками, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый согласились с предъявленным им обвинением, вину признали в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме согласно предъявленному обвинениию, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими после консультации с защитниками и в присутствии защитников, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник Аронова Н.А. суду пояснила, что поддерживают позицию своего подзащитного ФИО1, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Защитник Митропольская Е.С. суду пояснила, что поддерживают позицию своего подзащитного ФИО2., который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО20, ФИО21 согласно письменным ходатайствам не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поддержали заявление исковые требования в ходе предварительного расследования, вопрос о наказании просили решить на усмотрение суда.

Представители потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО22, ФИО23 согласно письменным ходатайствам не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поддержали заявление исковые требования в ходе предварительного расследования, вопрос о наказании просили решить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО24 согласно письменному ходатайству не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявление исковые требования в ходе предварительного расследования, вопрос о наказании просил решить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего АО «ДЭП №47» ФИО25 согласно письменному ходатайству не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что имущество возвращено, претензий к подсудимым не имеет, вопрос о наказании просил решить на усмотрение суда.

Выслушав мнение государственного обвинителя Савенок Р.Б., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, представителей потерпевших ООО «Агроторг», АО «Дикси-Юг», АО «Тандер», АО «ДЭП №47», согласно письменным ходатайствам, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке, защитников Ароновой Н.А., Митропольской Е.С., поддержавших ходатайства подсудимых, и учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлены после консультации с защитниками, в присутствии защитников, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1, ФИО2 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимым понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 30 мая 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 12 июня 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения ООО «Агроторг» 21 июля 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 6 августа 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг» 5 сентября 2019 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 5 сентября 2019 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг» 4 октября 2019 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду хищения АО «Дикси-Юг 15 сентября 2019 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду хищения имущества АО «ДЭП №47» 17 октября 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО «ДЭП №47» 17 октября 2019 года суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимых.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №06 от 13.01.2020 (т.4 л.д.29-31), заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1037 от 29.08.2019 (т.3 л.д.137-139) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминаний о тех периодах времени. У ФИО1 выявляются признаки: <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза: <данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности содеянного и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Признаков зависимости от токсических веществ ФИО1 не обнаруживает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 имеются признаки зависимости от алкоголя, опиоидов и психостимуляторов (соль), он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц.

Суд соглашается с выводами заключений комиссии экспертов, поскольку заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, даны квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключений комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО2 у суда не имеется. На основании данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, за психиатрической помощью не обращавшегося, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено пять оконченных умышленных преступлений средней тяжести, одно неоконченное (в форме покушения) умышленное преступление средней тяжести, три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т.5 л.д.15), состоит на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» <данные изъяты>, судим (т.4 л.д.207-208), в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» за психиатрической помощью не обращался (т.5 л.д.11), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (что установлено при проверке обоснованности предъявленного обвинения), по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» 12.06.2019, АО «Тандер» 30.05.2019, ООО «Агроторг» 21.07.2019, 6.08.2019, по эпизоду хищения имущества АО «ДЭП №47» 17.10.2019 явку с повинной (т.1 л.д.14, т.1 л.д.140, т.2 л.д.20, т.2 л.д.72, т.3 л.д.200), также в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Подсудимый ФИО1 судим 26 мая 2009 года по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по всем эпизодам признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, рецидив преступлений.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (9 умышленных преступлений против собственности), обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 за совершенные преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, с учетом положений ч.5 ст.62УК РФ, при наличии в действиях рецидива с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг» 15.09.2019 также с применением ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. Наказание по совокупности совершенных преступлений подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение ряда тяжких преступлений с аналогичным предметом посягательства, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания данному подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности), конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, по месту жительства и регистрации характеризующегося отрицательно, судим, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, назначая наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенного, данных о личности, дающих суду основание признать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что назначение наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы без реального отбытия наказания не будет способствовать реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

Подсудимый ФИО1, будучи условно осужденным по приговору по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 4 декабря 2018 года по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, и суд, обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности), конкретные обстоятельства их совершения (9 умышленных преступлений совершены в период с 30.05.2019 по 17.10.2019), данные о личности подсудимого, по месту жительства и регистрации характеризующегося отрицательно, имеющего судимость за совершение ряда тяжких преступлений с аналогичным предметом посягательства, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 4 декабря 2018 года и назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 4 декабря 2018 года, вид исправительного учреждения для отбытия наказания определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в силу ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.181), по месту отбытия наказания удовлетворительно (т.4 л.д.168-169), по месту содержания под стражей посредственно (т.5 л.д.230), в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не состоит (т.4 л.д.162), <данные изъяты>, детей и иных лиц на иждивении не имеет, судим (т.4 л.д.142,156-158), находится под надзором (т.4 л.д.166-167,173-179), учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, фактические семейные отношения, сведения о состоянии здоровья матери подсудимого. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.3 л.д.182), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (что установлено при проверке обоснованности предъявленного обвинения), в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья его матери (т.4 л.д.124). Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании.

Подсудимый ФИО2 судим 23 июня 2015 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО2 наказание, рецидив преступлений.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (против собственности), обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, с учетом положений ч.5 ст.62УК РФ, при наличии в действиях рецидива с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении наказания данному подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление средней тяжести против собственности), конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, по месту жительства и регистрации, по месту отбытия наказания характеризующегося удовлетворительно, по месту содержания под стражей посредственно, судим, находится под надзором, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, назначая наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенного, данных о личности, дающих суду основание признать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания не будет способствовать реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в силу ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с осуждением подсудимых ФИО1, ФИО2 к лишению свободы, отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО20 в размере 804 рубля 50 копейки (т.1 л.д.35), признанный подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, материальный вред, причинённый преступлением в указанном размере взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» в размере 6359 рублей 47 копеек (т.1 л.д.175), признанный подсудимым ФИО1 частично, подлежит удовлетворению частично, с учетом сведений о признании части похищенного имущества - одного флакона духов в качестве вещественного доказательства по иному уголовному делу (т.1 л.д.194) на основании ст. 1064 ГК РФ, материальный вред, причинённый преступлением в размере (6359 рублей 46 копеек – 2119 рублей 82 копейки) 4239 рублей 64 копейки взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО21 в размере 563 рубля 34 копейки (т.2 л.д.52), признанный подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, материальный вред, причинённый преступлением в указанном размере взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО23 в размере 1225 рублей 53 копейки (т.3 л.д.36), признанный подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, материальный вред, причинённый преступлением в указанном размере взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО22 в размере 726 рублей 96 копеек (т.3 л.д.109), признанный подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, материальный вред, причинённый преступлением в указанном размере взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Производство по гражданскому иску представителя АО «ДЭП №47» ФИО25 (т.4 л.д.23) подлежит прекращению в связи с возвращением похищенного имущества, отказом от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 304, 307 - 309, ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 30 мая 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 12 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 21 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 6 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг» 5 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 5 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения АО «Дикси-Юг 15 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг» 4 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ДЭП №47» 17 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 4 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 4 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26 ноября 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2019 года по 15 апреля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 26 ноября 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей с 25 октября 2019 по 10 апреля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 804 (восемьсот четыре) рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 4239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 64 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ООО Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 34 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск АО «Дикси-Юг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дикси-Юг» 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 53 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск АО «Дикси-Юг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дикси-Юг» 726 (семьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску АО «ДЭП №47» прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R с видеозаписью от 12.06.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- один флакон с мужскими духами «HUGO BOSS» объемом 75 мл. в коробке, хранящийся при материалах уголовного дела 11901660017000541– хранить при материалах уголовного дела 11901660017000541;

- оптический диск формата «DVD-R», на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. Смоленск, мкр. Королевка, д.1 от 30.05.2019 по факту хищения трех флаконов с мужскими духами «Хьюго босс», хранящийся при материалах уголовного дела 11901660017000541 – хранить при материалах уголовного дела 11901660017000541;

- DVD-R диски Verbatin с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка по адресу: <...> за 21.07.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск «MIREX» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск Verbatin с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 9.05.2019, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- гель для душа «PALMOLIVE» 250 мл, гель для душа в количестве 3 штук PLANETA Organic Eco Organic Pink, переданные на ответственное хранение АО «Дикс-Юг» - вернуть по принадлежности АО «Дикси-Юг»;

- CD-R диск Verbatin с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> за 15.09.2019, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск Verbatin с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> за 5.09.2019, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск «MIREX» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> за 4.10.2019, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- ковш универсальный, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ДЭП №47» - вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «ДЭП №47»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ламченкова Г.В.