Решение № 12-654/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-654/2020

Дело № 12-654/2020
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 13 октября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием законного представителя ООО «Дружина» ФИО1, защитника ООО «Дружина» ФИО4,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружина» на постановление о назначении административного наказания № от 28 августа 2020 года, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Дружина», № ИНН № КПП №, юридический адрес: РМЭ, <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 № от 28 августа 2020 года ООО «Дружина» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Дружина» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что доказательства виновности ООО «Дружина» собраны с нарушением требования закона. Протокол об административном правонарушении составлен через пять месяцев после выявления административного правонарушения, определений о проведении административного расследования в адрес ООО «Дружина» не поступало. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании директор ООО «Дружина» ФИО1, защитник ООО «Дружина» ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании согласились с жалобой, указав, что не имеют претензий к ООО «Дружина».

Представитель Государственной инспекции труда в РМЭ, потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в нарушение указанных требований в трудовых договорах с работниками ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО7, ФИО16, ФИО12, ФИО3 отсутствует указание на условиям труда на рабочих местах работников.

В трудовых договорах со ФИО5, ФИО13, ФИО14 класс условий труда – 2, допустимый, определены как «нормальные».

В трудовом договоре с ФИО6 подкласс условий труда -3.1, вредные, определены как «нормальные», гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышение оклада за работу во вредных условиях труда не установлены.

В трудовом договоре с ФИО8 подкласс условий труда 3.1 вредные, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, повышение оклада за работу во вредных условиях труда не установлены.

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, ООО «Дружина» проведена специальная оценка условий труда только13.12.2018 года, результаты специальной оценки условий труда утверждены 24.12.2018.

Как следует из абз. 1, 2 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В трудовом договоре с ФИО17, подкласс условий труда 3.2, вредные, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышение оклада за работу во вредных условиях труда, установлены неверно, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда установлен в количестве 6 календарных дней, вместо 7 календарных дней.

Таким образом, административным органом обоснованно установлен в действиях ООО «Дружина» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вина ООО «Дружина», подтверждаются материалами дела, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, извещением, выпиской из ЕГРЮЛ, списком работников, штатным расписанием, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовым договорам, заключением эксперта, приказами, удостоверениями, протоколами заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников рабочих профессий, актом сдачи-приемки выполненных работ, договором подряда, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, предписанием, заключительным актом, сертификатами и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, чтобы признать ООО «Дружина» виновным в совершении административного правонарушения.

Административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для снижения его размера ООО «Дружина» не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы ООО «Дружина» о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении не являются обоснованными.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Устранение выявленных в ходе проверки недостатков не исключает вину в административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел – 1 год.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не определяет конкретный срок заключения сторонами соглашения относительно недостающих условий трудового договора, полагаю, что с учетом заключения ООО «Дружина» дополнительных соглашений с сотрудниками 26 декабря 2019 года, административное правонарушение совершено ООО «Дружина» в момент заключения с сотрудниками дополнительных соглашений от 26 декабря 2019 года, не содержащих положений об условиях труда на рабочем месте.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 28 августа 2020 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дружина» допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 28 августа 2020 года, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, которым общество с ограниченной ответственностью «Дружина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Дружина» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич