Приговор № 1-485/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-485/2019

Дело №1-485/2019 (11901320054040448)

УИД:42RS0005-01-2019-002764-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> холостого, не работающего, имеющие на иждивении двоих малолетних детей, ограничено военнообязанного, имеющий хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводский районный суд <адрес> п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, Постановлением Заводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

02.05.2019 года около 17.13 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, но игнорируя данное обстоятельство, вышел из помещения магазина с пакетом в руках, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10 а именно: бутылку 1,5л. в количестве 3 шт., стоимостью 5,55 рублей каждая, всего на общую сумму 16,65 рублей; пиво «Жигулевское Золотая Сова» в количество 4,5 литра, стоимостью 46,20 рублей за 1 л., всего на общую сумму 207,90 рублей; сигареты «Winston XStyle blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 100,87 рублей; сигареты «Chesterfield Crown Blue», в количестве 1 пачки, стоимостью 92,73 рубля; путассу спинка без головы холодного копчения, весом 0,232 гр., стоимостью 315 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 73,08 рубля; чипсы «Русская Картошка» (сметана/лук) 1 упаковка весом 80 гр., стоимостью 29,34 рублей; пелядь холодного копчения, весом 0,298гр., стоимостью 340 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 101,32 рубль, тем самым причинив материальный ущерб последнему в сумме 621,89 рубль. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищения чужого имущества, и желал их совершения. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.93,94), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО1 в ходе проведения проверки заявления о преступлении (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.07.2017 года, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих и настоящих преступлений, данные о личности осужденного, и считает возможным приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 13.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись от 02.05.2019г. –хранить при материалах уголовного дела; пачка сигарет «Winston XStyle» и пачка сигарет «Chesterfield CROWN», возвращенный представителю потерпевшего ФИО7 - оставить в законном владении собственника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 13.07.2017 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись от 02.05.2019г. –хранить при материалах уголовного дела; пачка сигарет «Winston XStyle» и пачка сигарет «Chesterfield CROWN», возвращенный представителю потерпевшего ФИО7 - оставить в его законном владении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг