Приговор № 1-485/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-485/2019Дело № 1-485\2019(11901320008130425) <номер> Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 19 июня 2019 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В. с участием государственного обвинителя Синица И.П. подсудимого ФИО1 защитника –адвоката Поповой Е.В. при секретаре Доровенко Н.М. с участием потерпевшей Б.М.А. рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1)05.03.2011г- Центральным райсудом г.Прокопьевска по п. А,В ч.2 ст.158,ч.1 ст.150,п.Ач.2 ст.158,ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; 2)29.03.2011г.- Рудничным райсудом г.Прокопьевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 01.07.2011 - Центральным райсудом г.Прокопьевска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4)09.09.2011- Центральным райсудом г.Прокопьевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 5)17.02.2012- Центральным райсудом г.Прокопьевска по ч.1 ст.158,ч.3ст.30,ч.1ст.166,ч.2ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 6)16.07.2013 - Центральным райсудом г.Прокопьевска по ч.1 ст.111 УК РФ,ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 17.02.12; с приговором от 09.09.11 года; с приговором от 01.07.11 года; с приговором от 29.03.11; с приговором от 05.03.11 к 3 годам 9 мес. лишения свободы; 7)15.10.2013 - Центральным райсудом г.Прокопьевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; ст.69ч.5 УК РФ с приговором от 16.07.2013 года к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 28.06.2016 года по Постановлению А-Судженского городского суда от 16.06.2016 года на срок 11 месяцев 15 дней. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ; совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дата> около 08.00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа с полки мебельной стенки, расположенной в зале вышеуказанного дома, похитил имущество, принадлежащее Б.М.А., а именно: нательный крест из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 11000 рублей, цепочку из металла желтого цвета 583 пробы, стоимостью 3900 рублей, а всего похитил имущества Б.М.А. на общую сумму 14900 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Он же, <дата> около 01.00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Б.М.А., с причинением значительного ущерба, умышленно в ходе ссоры с Б.М.А., нанес один удар кулаком по экрану телевизора «Samsung» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Б.М.А., разбив его и приведя его в полную непригодность для использования, таким образом, уничтожив, чем причинил Б.М.А. значительный ущерб в сумме 12000 рублей. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, защитник, потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Суд удостоверился в соблюдении всех условий, установленных законом, для рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Вч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, санкцией ст.167ч.1УК РФ составляет 2 года лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, участковым инспектором удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб потерпевшей до суда, принес извинения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, подсудимый занимается общественно-полезным трудом по найму, состояние его здоровья, его активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ, что не позволяет суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, применив к нему положения ст.73 УК РФ. Исковых требований не имеется. В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.Вч.2 ст.158 УК РФ,ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; На основании ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Стецько до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле №1—485/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тихонова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-485/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-485/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-485/2019 Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-485/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-485/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-485/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-485/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-485/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |