Приговор № 1-13/2020 1-371/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре Ениной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дубковой О.А., предъявившей удостоверение № 346, ордер № 19/11 380 от 29.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/2020 УИД: 63 RS0038-01-2019-003256-79 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное,

холостого, работающего неофициально грузчиком,

военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <...>, ранее судимого:

- 02.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства;

- 09.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 (приговор от 02.11.2017 года) УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства;

- 24.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 09.07.2018 года) УК РФ к 300 часам обязательных работ, считать наказание отбытым, и штрафу в размере 7000 рублей (исполнять самостоятельно);

- 24.07.2018 года Железнодорожным районным судом г. Самары (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 21.09.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 27.12.2018 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74. ст. 70 (приговор от 24.07.2018 года) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 04.04.2019 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания);

- 01.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 71, 70 (приговор oт 08.10.2018 года) УК РФ к 8 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 01.07.2019 года) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 01.07.2019 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу 29.10.2019 года);

- 06.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 07.08.2019г. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу 19.11.2019 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.04.2019г., примерно в 15 часов 25 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Нагорная, 187, в Кировском районе г. Самара, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа товар, а именно: сыр «Белебеевский мраморный» артикул товара 3408545 в количестве 7 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 202, 39 рублей без учета НДС, общей стоимостью 1416,73 рублей без учета НДС; сыр «Белебеевский Российский» артикул товара 3408547 в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 179,99 рублей без учета НДС, общей стоимостью 359,98 рублей без учета НДС; сыр «Ламбер» артикул товара 3369648 в количестве 12 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 223,99 рублей, общей стоимостью 2687,88 рублей, и сложив указанный товар в пакет, находящийся при нем, то есть незаконно завладев похищенным, удерживая при себе вышеуказанные товары, направился к выходу из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», где был замечен сотрудником магазина ФИО3 Далее, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, а именно сотруднику магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и носят открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, открыто, удерживая при себе принадлежащий ООО «Агроторг» вышеуказанный товар, не реагируя на неоднократные законные требования остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным товаром по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4464 (четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 59 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.04.2019 примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара Кировский район пр. Карла Маркса, д. 476в, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки со стеллажей магазина товар: «Н/SH. Шампунь п/вып.вол.д/муж 400мл» артикул товара 3171809 в количестве 4 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 216,09 рублей без учета НДС, общей стоимостью 864,36 рублей без учета НДС; «Н/SH. Шампунь 2в1 осн.уход400мл» артикул товара 65459 в количестве 4 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 216,14 рублей без учета НДС, общей стоимостью 864,56 рублей без учета НДС; «Н/SH. Шампунь 2в1 МЕНТ.П/перх400мл» артикул товара 85038 в количестве 2 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 216,13 рублей без учета НДС, общей стоимостью 432,26 рублей без учета НДС; «Шампунь CL.VITA ABE акт. Спорт 400мл» в количестве 3 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 187,78 рублей без учета НДС, общей стоимостью 563,34 рубля без учета НДС; «Шампунь CL.VITA ABE вып. спорт 400мл» в количестве 3 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 187,99 рублей без учета НДС, общей стоимостью 563,97 рублей; «Шампунь Pantene Густ. И кр.400мл» артикул товара 2092382 в количестве 1 флакона стоимостью за одну единицу товара 187,21 рублей без учета НДС, сложил указанный товар в пакет, находящийся при нем, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, тайно вышел из магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3475 ( три тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил намерение возместить причиненный ущерб. Суду пояснил следующее. 24.04.2019г., в дневное время он вместе со своим знакомым Иваном пришел в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Нагорная, 187; Иван стоял на улице, ничего не знал о том, что он делает. В магазине, увидев, что в зале мало посетителей и сотрудников, сложил с прилавка в свой пакет 20 или 25 кусков сыра и пошел через кассы к выходу. На выходе его окликнула какая-то женщина, он не остановился, выбежал из магазина.

28.04.2019г., ближе к вечеру, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара Кировский район пр. Карла Маркса, адрес точно не помнит, он увидел, что в торговых залах нет посетителей и продавцов, взял со стеллажей 16-18, точно не помнит сколько, шампуни разных марок, потом прошел мимо зала с алкоголем в сторону запасного выхода, но он был закрыт, тогда он вернулся, прошел кассовую зону и вышел из магазина. Его никто не заметил.

Хищения совершал в связи с тяжелым материальным положением, так как он только освободился, у него не было работы; похищенное продавал. В содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Вина ФИО2 подтверждается:

по факту совершения им преступления,

предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то есть,

грабежа (24.04.2019г.):

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела о том, что он с 2016г. работает в ООО «Агроторг», в должности территориального менеджера по безопасности. 24.04.2019г. ему позвонили с магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, и сообщили, что неизвестный молодой человек совершил хищение сыров на общую сумму 4464 руб. 59 коп. Парня заметили на выходе из магазина, кричали, требовали остановиться, но он скрылся. Он дал указание вызвать полицию, после чего написал заявление по факту хищения. В настоящее время ущерб не возмещен. Показания, данные на дознании, поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Самаре. 24.04.2019г. из дежурной части поступило сообщение о краже сыров с магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. По прибытии на место, сотрудники магазина сообщили, что парень сложил похищенные сыры в черный пакет, прошел кассы, не оплатив товар, на требования сотрудников магазина остановиться, выбежал из магазина. Были сообщены его приметы. В ходе обхода близлежащих дворов, был задержан парень, схожий по приметам с преступником. Он был задержан. Им оказался ФИО2, который признался в совершенном им преступлении. Показания, данные на стадии дознания, поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО3 от 25.05.2019г. (т.1 л.д.116-118), данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает специалистом по предотвращению потерь в ЧОП ООО «Рокот-центр». Между ООО «Рокот- центр» и компанией «Х-5Retail Group» заключен договор на оказание услуг по предотвращению краж в магазинах «Пятерочка», в том числе услуги охраны магазина. Компания, в которой она осуществляет трудовую деятельность, 24.04.2019 направила ее по адресу <...> в магазин «Пятерочка» для осуществления несения службы. В ее обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина. 24.04.2019 в дневное время, примерно в 15 часов 25 минут она находилась на территории кассовой зоны, где установлен монитор, на который выводится изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка». По камерам она обратила внимание на молодого человека, на вид 20-25 лет одетого в темную кофту, светлые спортивные штаны, худощавого телосложения, славянской внешности, у которого при себе имелся полиэтиленовый черный непрозрачный пакет. Удерживая указанный пакет, молодой человек подошел к витрине магазина и стал накладывать продукцию из холодильника в пакет, через некоторое время удерживая пакет с продуктами магазина «Пятерочка» направился к двери магазина, через которую осуществляется «вход» в магазин, соответственно минуя кассовую зону. Она шла за молодым человеком и просила остановиться и вернуть товар магазина, однако он вышел в холл магазина, удерживая неоплаченный товар магазина при себе, она в этот момент бежала за ним, молодой человек обернулся посмотрел на нее и ускорил шаг, она кричала ему в след, просила вернуть товар магазина, но молодой человек выйдя на улицу побежал от магазина в сторону улицы Ташкентской. Она не смогла догнать молодого человека с товаром, он скрылся в неизвестном направлении, однако недалеко от входа находился еще один парень, ей показалось, что он знаком с парнем похитившим товар магазина, она подошла к нему, у них с ним завязался словесный конфликт, парень повторял, что он ничего в данном магазине не воровал и не имеет отношения к хищению товара магазина. Она сообщила в полицию, о том, что в магазине совершено хищение товара магазина. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара магазина совершил ФИО2. Просит привлечь указанное лицо к установленной законом ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО5 от 25.04.2019г. (т.1 л.д.93-95), данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, полтора года назад он познакомился с ФИО2 через общих знакомых. В течении этого времени поддерживают дружеские отношения, иногда встречались. 24.04.2019 примерно в 13:00ч. Бобров приехал к нему в гости домой. Они отдыхали, распивали спиртное, выпили примерно 2-3 литра пива «Жигули». Затем у них кончилось пиво и они с Александром решили сходить в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от его дома по адресу <...> чтобы докупить спиртного. Примерно в 15:00 час. они с Б-вым подошли к магазину. Он остановился у входа в магазин, покурить. Александр зашел магазин. Он не спрашивал его, есть ли у него при себе деньги на покупку спиртного, подумал, что раз тот зашел в магазин, то деньги при себе имеются. Примерно через 2-3 минуты Александр быстрым шагом вышел из магазина, при этом у него в руках был полиэтиленовый пакет. Содержимого пакета он не видел. Александр, ни слова ему не говоря, побежал в сторону ул. Ташкентская. Следом за ним из магазина вышла женщина, на ней не было форменной одежды сотрудников магазина. Женщина кричала что- то вслед убегающему Александру. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не расслышал, что она говорила. После этого он развернулся и пошел в строну своего дома. Уже подойдя к своему дому, он увидел Александра, при этом пакета в его руках не было. Когда они вместе подходили к подъезду его дома, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. Уже в отделе полиции он узнал, что Бобров совершил хищение сырной продукции в магазине «Пятерочка». Он ничего не знал о намерениях своего друга, не ожидал от него подобных действий.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО6 от 24.04.2019г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.04.2019г. находясь в магазине «Пятерочка» совершило хищение сыров ( т.1 л.д.5);

- товарной накладной № 5994534310 от 04.04.2019г. (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019, в ходе которого осмотрено торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.6-15);

- актом инвентаризации от 24.04.2019, согласно которого выявлена недостача товара, а именно: сыр «Белебеевский мраморный» артикул товара 3408545 в количестве 7 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 202, 39 рублей без учета НДС, общей стоимостью 1416,73 рублей без учета НДС; сыр «Белебеевский Российский» артикул товара 3408547 в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 179,99 рублей без учета НДС, общей стоимостью 359,98 рублей без учета НДС; сыр «Ламбер» артикул товара 3369648 в количестве 12 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 223,99 рублей, общей стоимостью 2687,88 рублей. Общая стоимость похищенного товара составила 4464,59 рублей без учета НДС (т.1 л.д.25);

- справкой о стоимости товара от 24.04.2019, согласно которой стоимость товара составила, а именно: «сыр «Белебеевский мраморный» артикул товара 3408545 в количестве 7 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 202, 39 рублей без учета НДС, общей стоимостью 1416,73 рублей без учета НДС; сыр «Белебеевский Российский» артикул товара 3408547 в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 179,99 рублей без учета НДС, общей стоимостью 359,98 рублей без учета НДС; сыр «Ламбер» артикул товара 3369648 в количестве 12 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 223,99 рублей, общей стоимостью 2687,88 рублей. Общая стоимость похищенного товара составила 4464,59 рублей без учета НДС (т.1 л.д.27).

Указанные доказательства были исследованы в ходе рассмотрения дела; данные доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, не содержат противоречий, последовательны, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований для самооговора судом не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания и в ходе судебного следствия об обстоятельствах хищения товара - сыров, совершенного 24.04.2019г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; его показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО4, исследованными доказательствами дела. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего не установлено.

Также, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, допрошенных на стадии дознания, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного следствия; указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, другими исследованными материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО2. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не имеется.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения ФИО2 24.04.2019г. в период времени около 15:25 час. из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, открытого хищения чужого имущества, а именно сыров, на общую сумму 4464 руб. 59 коп. без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

Вина ФИО2 подтверждается:

по факту совершения им преступления,

предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть,

кражи (28.04.2019г.):

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела о том, что он с 2016г. работает в ООО «Агроторг», в должности территориального менеджера по безопасности. 28.04.2019г. ему позвонил директор магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ФИО8 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 28.04.2019г. неизвестный молодой человек совершил тайное хищение шампуней разных видов на общую сумму 3475 руб. 70 коп. О краже было сообщено в полицию, написано заявление по факту хищения. В настоящее время ущерб не возмещен. Показания, данные на дознании, поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что она полностью поддерживает показания, данные в ходе дознания, она работала в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» директором. Магазин по адресу: <...>. 28.04.2019г. находилась на ее рабочем месте. В торговом зале были обнаружены пустые полки в отделе бытовой химии, где ранее находились шампуни. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, обнаружено, что в 18 часов 10 минут неизвестный молодой человек совершил хищение товара магазина, а именно разных марок шампуня в количестве 17-20 единиц. Указанный товар магазина он сложил в полиэтиленовый пакет, после чего минуя кассовую зону, удерживая товар магазина в пакете, не оплатив его вышел из магазина «Пятерочка». Были вызваны сотрудники полиции, она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо совершившее хищение;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что он работает в должности инспектора 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре. Из дежурной части поступило сообщение о краже шампуней с магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. По прибытии на место, просмотрев видеозаписи, установлено, что неизвестный мужчина сложил похищенные шампуни в пакет, прошел кассы, не оплатив товар, скрылся. Мужчина был опознан как ФИО2 ФИО2 был опрошен, в совершении преступления признался. Показания, данные в ходе дознания, поддерживает в полном объеме.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО8 от 04.05.2019г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28.04.2019, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей магазина на общую сумму 34475 три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 70 копеек без учета НДС ( т.1 л.д.126);

- товарной накладной № 997735 от 03.04.2019; № 999019 от 08.04.2019; № 994382 от 20.03.2019 г. (т.1 л.д.139-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019г., в ходе которого осмотрено торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.127-132);

- актом инвентаризации от 04.05.2019г., согласно которого выявлена недостача товара, а именно: Н/SH. Шамп.п/вып.вол.д/муж 400мл» артикул товара 3171809 в количестве 4 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 216,09 рублей без учета НДС, общей стоимостью 864,36 рублей без учета НДС; : «Н/SH. Шамп.2в1 осн.уход400мл» артикул товара 65459 в количестве 4 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 216,14 рублей без учета НДС, общей стоимостью 864,56 рублей без учета НДС; «Н/SH. Шамп.2в1 МЕНТ.П/перх400мл» артикул товара 85038 в количестве 2 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 216,13 рублей без учета НДС, общей стоимостью 432,26 рублей без учета НДС; «Шамп.CL.VITA ABE акт. Спорт 400мл» в количестве 3 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 187,78 рублей без учета НДС, общей стоимостью 563,34 рубля без учета НДС; «Шамп.CL.VITA ABE вып. спорт 400мл» в количестве 3 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 187,99 рублей без учета НДС, общей стоимостью 5563,97 рублей; «шампунь Pantene Густ. И кр.400мл» артикул товара 2092382 в количестве 1 флакона стоимостью за одну единицу товара 187,21 рублей без учета НДС. Общей стоимостью 3475,70 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» (т.1 л.д.137);

- справкой о стоимости товара от 04.05.2019г., согласно которой стоимость товара составила, а именно: Н/SH. Шамп.п/вып.вол.д/муж 400мл» артикул товара 3171809 в количестве 4 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 216,09 рублей без учета НДС, общей стоимостью 864,36 рублей без учета НДС; : «Н/SH. Шамп.2в1 осн.уход400мл» артикул товара 65459 в количестве 4 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 216,14 рублей без учета НДС, общей стоимостью 864,56 рублей без учета НДС; «Н/SH. Шамп.2в1 МЕНТ.П/перх400мл» артикул товара 85038 в количестве 2 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 216,13 рублей без учета НДС, общей стоимостью 432,26 рублей без учета НДС; «Шамп.CL.VITA ABE акт. Спорт 400мл» в количестве 3 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 187,78 рублей без учета НДС, общей стоимостью 563,34 рубля без учета НДС; «Шамп.CL.VITA ABE вып. спорт 400мл» в количестве 3 флаконов, стоимостью за одну единицу товара 187,99 рублей без учета НДС, общей стоимостью 5563,97 рублей; «шампунь Pantene Густ. И кр.400мл» артикул товара 2092382 в количестве 1 флакона стоимостью за одну единицу товара 187,21 рублей без учета НДС. Общей стоимостью 3475,70 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» (т.1 л.д.138);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2019г., согласно которому был произведен осмотр диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, от 28.04.2019г. ( т.1 л.д.159-164).

Указанные доказательства были исследованы в ходе рассмотрения дела; данные доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совершения им 28.04.2019г. кражи шампуней из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, не содержат противоречий, последовательны, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований для самооговора судм не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания и в ходе судебного следствия об обстоятельствах кражи товаров - шампуней, совершенного 28.04.2019г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; его показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, исследованными доказательствами дела. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего не установлено.

Также, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных как на стадии дознания, так и в ходе рассмотрения дела; указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, другими исследованными материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО2. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не имеется.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения ФИО2 28.04.2019г. в период времени около 18:00 час. из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, тайного хищения чужого имущества, а именно шампуней, на общую сумму 3475 руб. 70 коп. без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает, что ФИО2 совершил одно оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, которые на дату совершения преступлений (24.04.2019г. и 28.04.2019г.) образуют рецидив преступлений (т.1 л.д.37, л.д.40-45, л.д.51-53, л.д.55-56,л.д.58-59, л.д.62-65, л.д.67-70, л.д.71-73, л.д.78-79).

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Самары. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (т.1 л.д.81). На учете в ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.74). Согласно сведениям ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» (т.1 л.д.76), - на диспансерном наблюдении не состоит и ранее не состоял.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08.05.2019 № 783 согласно которой: у ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время. Он может в настоящее время и мог во время совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 опасности не представляет, в применении каких либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 признаков синдрома зависимости от какого либо наркотического либо психоактивного вещества не обнаруживает, наркоманией не страдает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет (т.1 л.д.102-103).

Со слов, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, работал неофициально грузчиком. Материальный ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери ФИО10, 1977 г.рождения, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в лечении, а также воспитание ФИО2 в неполной семье.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой).

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух оконченных преступлений, относящихся к небольшой ( ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести ( ч.1 ст.161 УК РФ), данные о личности ФИО2, который совершил преступления в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, а также обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 двух оконченных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания за каждое из совершенных им преступлений, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наличие в отношении ФИО2 приговора от 06.11.2019г. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области требует при назначении наказания применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 06.11.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 14 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 06.11.2019г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО2 с 14.01.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор от 24.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 09.07.2018 года) УК РФ в части исполнения наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Кировский районный суд города Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова