Решение № 7-14511/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 05-0211/2025

Судья: фио Дело № 7-14511/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – адвоката фио на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 года главным специалистом – экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол вместе с другими материалами передан на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, защитник фио – адвокат Мещеряков М.М. подал на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об его отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Мещеряков М.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (здесь и далее все нормы указаны в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьёй 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» лица, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестры, предусмотренные частью пятой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», частью четвёртой статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный статьёй 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» установлено, что иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган отчёт о своей деятельности, включающий отчёт об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе.

Согласно пункта 1 приказа Минюста России от 29 ноября 2022 № 304 «Об утверждении Порядка и форм представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», и Порядка и сроков размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» иностранные агенты представляют в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган следующие сведения:

об иностранных источниках, объёме денежных средств и иного имущества, полученного от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществлении деятельности иностранного агента, о целях и об объёме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объёме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников, форма представления которых приведена в приложении № 5 (форма № ОИА003) к настоящему приказу, ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября);

об осуществляемых программах, иных документах, являющихся основанием для проведения мероприятий, форма представления которых приведена в приложении № 8 (форма № ОИА006) к настоящему приказу, ежегодно не позднее 1 ноября;

об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 29, ст. 5222), форма представления которых приведена в приложении № 9 (форма № ОИА007) к настоящему приказу, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 16 октября 2024 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 (зарегистрированный по адресу: адрес, д. 73, к. 3, кв. 49), будучи включённым в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июля 2021 года № 804-р в соответствии положениями Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2121-1 «О средствах массовой информации», в нарушение пункта 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», пункта 1 Порядка представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», утвержденного приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 304, не представил в уполномоченный орган в установленный законом срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля и 15 октября 2023 года сведения отчёт формы № ОИА0003, не представил в уполномоченный орган в установленный законом срок, ежегодно не позднее до 01 ноября 2023 года отчёт формы № ОИА006; не представил в уполномоченный орган в установленный законом срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля и 15 октября 2023 года отчёт формы № ОИА007.

Указанные действия (бездействие) фио квалифицировано по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2025 года № 66; распоряжением от 15 марта 2024 года № 309-р о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента фио; уведомлением о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента от 19 марта 2024 года № 10-27354/24, а также иными материалами.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные судьёй районного суда доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьёй районного суда и положены в основу вынесенного постановления.

При этом, вопреки доводам жалобы, перечисленные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что требования Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» противоречат статьям 19, 21, 23 Конституции Российской Федерации, положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, и положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в адрес, основаны на собственном понимании заявителем норм действующего законодательства.

В данном случае несогласие фио с нормами Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» не предоставляет ему право игнорировать требования указанного нормативного правового акта.

Дополнительно отмечаю, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод прекратила своё действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вменённого ему деяния.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учётом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том просит заявитель жалобы, в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины организации в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о её заинтересованности в его исходе.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Также анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку производства, распространения и (или) направления материалов (информации) лицом, внесенным в реестр иностранных агентов.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, характера и степени опасности совершённого правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым не установлено.

Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на заявителя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио