Приговор № 1-81/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 11 июля 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившего удостоверение № 36 и ордер № 3957 от 05 июля 2017 года КФ ПОКА,

потерпевшего К.Н.С.,

переводчика Ш.О.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., инвалида 3 группы, судимого 26 января 2017 года приговором Н-Ломовского районного суда Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищенич чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года около 21 часа, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к дому К.Н.С., ..., где, через незапертую форточку рамы оконного проема кухонной комнаты незаконно проник внутрь, откуда из кошелька, лежащего в пальто в шифоньере спальной комнаты, тайно похитил принадлежащие К.Н.С. денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив К.Н.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший К.Н.С. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями; наличие инвалидности 3 группы ....

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, конкретных обстоятельств, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступленич, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, возможность получения доходов, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО1 судим 26 января 2017 года приговором Н-Ломовского районного суда Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

В связи с тем, что тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершены подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 26 января 2017 года в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Н-Ломовского районного суда Пензенской области от 26 января 2017 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Н-Ломовского районного суда Пензенской области от 26 января 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 мая 2017 года по 10 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- один отрезок светлой дактилопленки со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия 25 мая 2017 года со створки форточки кухонной комнаты дома ... по улице ... города Каменки Пензенской области; расписку в получении денежных средств, выполненную К.Н.С. – хранить в материалах уголовного дела;

- женский кошелек, принадлежащий К.Н.С., находящийся на ответственном хранении у К.Н.С. – возвратить К.Н.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь