Апелляционное постановление № 10-19/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 10-19/2020

№ 10-19/2020 мировой судья Висягина Л.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеньевой О.В.,

с участием

прокурора – помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Беляева В.Н., представившего удостоверение №№ от 22 апреля 2015 года и ордер № № от 19 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г.Тулы на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судим:

- 18 апреля 2013 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 19 мая 2016 года;

- 14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28 сентября 2018 года;

- 25 марта 2019 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158 (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Прокурором Пролетарского района г.Тулы подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона: исключить из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2019 года, поскольку окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда от 25 марта 2019 года в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительный колонии строгого режима.

Полагает, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора неправильно указан срок отбытия наказания осужденного, просит исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет времени задержания под стражей с 13 декабря 2018 года, просит засчитать осужденному наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ просит засчитать время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 мая 2020 года по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурор Соболев И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Беляев В.Н. поддержали доводы апелляционного представления, просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он был осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое он был осужден:

показания потерпевшего Потерпевший №1., данные в ходе дознания и оглашенные в суде, протокол обыска от 13 декабря 2018 года, протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года, протокол осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2019 года, протокол явки с повинной ФИО1 от 13 декабря 2018 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении были получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд первой инстанции дал в приговоре надлежащую правовую оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировал их в приговоре с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденного ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями УПК РФ.

При наличии приведенных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденного ФИО1, квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние осужденного ФИО1 проверено судом первой инстанции, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, установленных в судебном заседании, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал: явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд первой инстанции, проанализировав все указанные выше обстоятельства и данные о личности осужденного, пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1. наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

С данными выводами суда согласен суд апелляционной инстанции. Вид и срок назначенного наказания чрезмерно суровым либо явно несправедливым не являются.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.18 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, суд первой инстанции назначая ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединил наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2019 года, вместе с тем принцип полного или частичного присоединения наказания применяется при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Также в резолютивной части обжалуемого приговора указано, что срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с 25 марта 2019 года (даты вынесения приговора Советского районного суда г.Тулы), однако положения ч.5 ст.69 УК РФ требуют применения зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Также заслуживают внимание доводы апелляционного представления прокурора, что судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого приговора повторно засчитано время содержания под стражей ФИО1 по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1, изменить по доводам апелляционного представления прокурора.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года указание о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2019 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года исчислять с 14 мая 2020 года.

Засчитать осужденному ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2019 года.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года ссылку на зачет времени содержания под стражей ФИО1 с 13 декабря 2018 года по день вступления приговора Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2019 года в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-