Приговор № 1-102/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017

Уг.дело 1-102/2017 (
приговор вступил в законную силу 22.08.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Светловой И.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,

защитника – адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» - ФИО10, представившего удостоверение <№>

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <.....> ранее судимого:

- 09.06.2011 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 15.06.2011 судом в составе мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.06.2011, всего к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 20.03.2013 условно-досрочно по постановлению от 04.03.2013 на срок 03 месяца 04 дня,

- 11.03.2014 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.06.2011, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Кольского районного суда от 23.12.2016, в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ исключено из приговора указание на осуждение по одному из эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией, указание на осуждение по ч.1 ст.159 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори от 15.06.2011, а также указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, всего назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожденного 28.12.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

также он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления ФИО11 совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 25 января 2017 года, ФИО11, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, чтобы сломить решимость и волю к сопротивлению ФИО1, совершил на него нападение с применением насилия опасного для здоровья, выразившегося в нанесении удара кулаком правой руки из-за спины последнего в правую часть его лица, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде <.....>, которые не причинили вред здоровью (согласно п. 9. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года), одновременно с этим левой ногой подставил ФИО1 подножку под левую ногу, от чего последний не удержался на ногах и упал с высоты собственного роста на левую часть туловища, левую руку, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: <.....>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года), после чего убедившись, что после нанесенного удара и падения, ФИО1 не может оказать ему достойного отпора, и продолжая реализовывать свой преступный замысел, открыто похитил из карманов одежды последнего, денежные средства в сумме 1800 рублей 00 копеек и мобильный телефон марки <.....> стоимостью 1500 рублей 00 копеек принадлежащие ФИО1 После чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 3300 рублей 00 копеек.

Кроме того, 26 января 2017 года, в период времени с 06 часов 30 минуты до 06 часов 44 минут, ФИО11, находясь у <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение всех денежных средств, находящихся на расчетном счете <№>, зарегистрированном на имя ФИО2, при помощи находящегося у него мобильного телефона <.....>, в котором установлена SIM-карта оператора мобильной связи <.....> с абонентским номером <№> и подключенной к ней услуги «Мобильный банк». Реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение всех денежных средств с чужого банковского счета, единым умыслом и двумя операциями, 26 января 2017 года, в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут, ФИО11 воспользовавшись тем, что мобильный телефон <.....>, в котором установлена SIM-карта оператора мобильной связи <.....> с абонентским номером <№> и подключенной к ней услуги «Мобильный банк», находятся при нем, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счёта <№>, зарегистрированного на имя ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек принадлежащие ФИО2, путем перевода последних на расчетный счет <№> зарегистрированного на имя ранее ему знакомого ФИО4, а затем обналичил при помощи банкомата <.....> расположенного в помещении <.....> по адресу <адрес>, после чего с похищенными денежными средствами ФИО11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 26 января 2017 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, ФИО11 находясь в торговом павильоне <.....>, расположенном <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец ФИО5, открыто похитил из-под прилавка денежные средства на сумму 1800 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.158 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, признал частично, так как не согласен с квалификацией своих действий, поскольку он причинять тяжкие телесные повреждения потерпевшему, не желал. Считает, что он совершил открытое хищение чужого имущества и причинение тяжких телесных повреждений по неосторожности.

ФИО11 воспользовался правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не стал свидетельствовать против себя лично, и его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО11, данных на предварительном следствии следует, что 25.01.2017 года, около 23 часов, он совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО4 находились <адрес>. В ходе разговора он увидел, что из <адрес>, вышел ранее незнакомый ему <.....> мужчина. Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны его данные – ФИО1 Так как в указанный момент он не работал, то решил похитить у ФИО1 какое-либо ценное имущество, применив при необходимости физическую силу. После этого он попросил ФИО6 и ФИО4 подождать. В районе <адрес> он догнал ФИО1. После этого он со спины толкнул ФИО1 и одновременно сделал подножку последнему. От его действий ФИО1 упал на левый бок. Далее он стал обыскивать карманы одежды ФИО1. В боковых карманах джинсов ФИО1 он обнаружил денежные средства в размере 1800 рублей, а также мобильный телефон <.....> которые похитил. Далее он вернулся к ФИО6 и ФИО4, которым показал похищенное. Затем он, ФИО4 и ФИО6 пошли гулять по городу <.....>. Впоследствии он потратил похищенные денежные средства на продукты питания и спиртное, а похищенный мобильный телефон был изъят у него сотрудниками полиции при производстве личного обыска. Вину в совершении грабежа с применением насилия не опасного для здоровья, а также в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

26 января 2017 года, в ночное время суток, он вместе с ФИО4 и ФИО6 пришли в <адрес>, где распивали спиртное и отдыхали. Около 07 часов 00 минут, он вышел на улицу перекурить и увидел, что около входа в <адрес>, на снегу, лежит небольшая мужская кожаная сумочка, надеваемая через плечо, темного цвета. Он поднял данную сумку с земли и начал рассматривать содержимое. В сумке находились какие-то документы, банковская карта, мобильный телефон и что-то еще. В какой-то момент, когда он рассматривал данный мобильный телефон, который находился в данной сумке, он увидел, что к данному мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк». После он проверил баланс банковского счета, отправив смс-сообщение на номер <№>, после чего ему пришло ответное смс-сообщение о том, что на счету неизвестного ему банка, находятся денежные средства 5000 рублей. С этой целью он отправил смс-сообщение на номер <№>, следующего содержания: «перевод <№> 4000». Данный номер мобильного телефона принадлежит ФИО4 и ему известно, что к банковскому счету по данному номеру, подключена услуга «мобильный банк». Таким же образом он отправил еще одно смс-сообщение на номер <№> следующего содержания: «Перевод <№> 1000». Он перевел на банковский счет ФИО4 еще 1000 рублей. Всего он похитил денежных средств 5000 рублей. После он положил мобильный телефон обратно в сумку, предварительно вытащив из телефона сим-карту и сломав пополам, выкинул куда-то в сторону, а саму сумку с содержимым выкинул с торца здания, в сторону, где располагается кафе <.....>. После он зашел обратно в помещение кафе <.....>, где пояснил ФИО4, что перевел последнему на банковский счет 5000 рублей, которые необходимо обналичить. После они проследовали на <адрес>, где располагается отделение ПАО <.....>, где ФИО4, при помощи имеющейся у того банковской карты, по его просьбе, снял 5000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершении данного преступления, а именно в хищении денежных средств 5000 рублей с неизвестного ему счета, признает полностью, в содеянном раскаивается.

26 января 2017 года, около 08 часов 20 минут, он и ФИО4, находились около <адрес>. В ходе разговора с ФИО4, он спросил у последнего, есть ли у ФИО4 что-нибудь из спиртного, чтобы опохмелиться. ФИО4 сказал, что нет. Тогда он сказал ФИО4, что будет искать деньги. ФИО4 пошел по своим делам, а он решил зайти в торговый павильон <.....>, который расположен <адрес>, чтобы совершить хищение денежных средств. Зайдя в помещение, он увидел продавца. Это была ФИО5, которая находилась за прилавком. Он немного облокотился на витрину и в это время увидел, что под прилавком стоит ящик для наличных денег и в ящике имелись денежные средства. Сколько именно он в тот момент не знал. Он решил похитить деньги, рассчитывая, что продавец, <.....>, испугается его и не сможет дать ему достойный отпор. Он нагнулся и перевалился через прилавок, протянув правую руку под витрину к коробке с деньгами. Продавец в это время просто попятилась назад. Он правой рукой достал из ящика деньги, купюрами по 100 и 50 рублей. Ящик при этом упал на пол, и часть денег рассыпалась по полу. Он решил собрать их и пока находился в неудобном положении, лежа на прилавке, продавец ФИО5 в этот момент выбежала на улицу. Он поднял с пола еще часть денег и вышел из павильона и пошел в сторону городского суда. Он слышал, как ФИО5 кричала: «Помогите, помогите!», но он не поворачивался в её сторону и спокойно ушел. После чего он пошел в кафе <адрес>, где посчитал денежные средства, похищенные им из торгового павильона <.....>. Всего было 1800 рублей. 15 купюр по 100 рублей и 6 купюр по 50 рублей. На похищенные денежные средства приобрел спиртное, которое употребил единолично. Спустя некоторое время он позвонил ФИО4 и рассказал, что он нашел денежные средства на спиртное. При этом он рассказал ФИО4, что совершил хищение денег в торговом павильоне с надписью <.....> на глазах у продавца. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д.170-174).

В судебном заседании ФИО11 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, и раскаялся в содеянном. Исковые требования потерпевшего ФИО1, о возмещении причиненного ему ущерба признал полностью. С исковыми требованиями заместителя прокурора о взыскании с него ущерба, связанного с затратами на лечение потерпевшего ФИО1 не согласился, поскольку он не имеет возможности выплатить такую сумму.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Виновность ФИО11 по факту разбойного нападения, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2017 года в вечернее время он, купив сигареты, возвращался домой из не доходя до несколько метров до магазина – салона <.....> почувствовал удар в голову сзади и одновременно с этим, кто-то поставил ему подножку под левую ногу, отчего он, с высоты собственного роста, упал на землю, на левую руку. В этот момент, он почувствовал сильную, резкую боль в левой руке и плече.

После этого, когда он лежал на снегу, незнакомый мужчина стал проверять карманы его одежды. У него вытащили деньги в сумме 1800 рублей и мобильный телефон <.....> и ключи от квартиры. Он пошел домой, но так как ключей от квартиры не было, он переночевал у соседки.

На следующее утро они с женой приняли решение обратиться в приемный покой ГОБУЗ АКЦГБ г. Кировск и его госпитализировали, установив переломом левой руки. Похищенный у него мобильный телефон ему вернули.

Он просит взыскать с подсудимого причиненный ему ущерб в размере 1800 рублей.

показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней января 2017 года она пришла домой с работы и увидела, что около подъезда стоит её муж. Когда она подошла к нему, то увидела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На лице ФИО1, с левой стороны на щеке под глазом, была ссадина. После этого они решили обратиться в скорую помощь. После чего мужа госпитализировали в травматологическое отделение. По обстоятельствам получения данных травм муж толком ей ничего пояснить не мог, кроме того, что в какое-то время проходил, и кто-то ударил его по голове сзади, после чего он упал. У него забрали мобильный телефон, деньги и ключи от квартиры;

показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО11 <.....> 26.01.2017 года, примерно в 02 часа 20 минут, она находилась дома. В это время кто-то позвонил в дверной звонок. Она открыла дверь и на пороге она увидела ФИО1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того у ФИО1 была рассечена левая щека под глазом и из раны текла кровь. Кроме того ФИО1 сказал, что у последнего сильно болит левая рука. Она обработала рану ФИО1. На её вопрос, что с случилось с последним, ФИО1 толком ничего конкретного пояснить не смог из-за своего состояния. Ключей от квартиры и мобильного телефона у ФИО1 при себе не было, по этой причине она уложила последнего спать у них дома, пока не придет жена ФИО1, ФИО7. Утром, ФИО1 проснулся и, увидев свою жену на улице, ушел. ФИО11 после этого дома появился только 31 января 2017 года. В ходе беседы с ФИО11, последний пояснил, что участвовал в каком-то «столкновении» недалеко от их дома и несколько дней назад. Она, почему-то, стала думать, что ФИО1 побил ФИО11, так как рассказанное ФИО11 совпало с местом и временем (том 2 л.д.40-42);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 января 2017 года, в районе 22-23 часов, она совместно с ФИО11 гуляли по городу <.....>. В указанное время она и ФИО11 подошли к <адрес>, где встретились с их общим знакомым ФИО4. В ходе встречи она, ФИО11 и ФИО4, находясь у указанного здания, стали общаться на различные отвлеченные темы. В какой-то момент из кафе, расположенного <адрес>, вышел ранее ей незнакомый <.....> мужчина, который направился <адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Увидев ФИО1, ФИО11 попросил её и ФИО4 подождать. Далее ФИО11 побежал за ФИО1, который в тот момент перешел дорогу по пешеходному переходу и находился в районе <адрес>. Далее ФИО11 и ФИО1 скрылись из вида. Минут через десять ФИО11 вернулся к ней и ФИО4. В руках у него был мобильный телефон <.....>, а также денежные средства, купюрой 1000 рублей, остальные по 100 рублей и т.д. Далее она, ФИО4 и ФИО11 продолжили гулять по городу. В ходе прогулки ФИО11 рассказал, что деньги и телефон, находившиеся у него в руках, похитил у мужчины, как она поняла по разговору у ФИО1, которого догнал и избил. Куда впоследствии ФИО11 дел указанные деньги и телефон она не знает (том 2 л.д.43-45);

показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25 января 2017 года, в районе 21 часа 00 минут, точно время на данный момент уже не помнит, он у дома <адрес>, встретился с ФИО11 и ФИО6. В ходе встречи он, ФИО11 и ФИО6, находясь у указанного здания, стали общаться на различные отвлеченные темы. В какой-то момент из кафе, расположенного <адрес>, вышел ранее ему незнакомый <.....> мужчина, примет он не запомнил, который направился <адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Увидев ФИО1, ФИО11 попросил его и ФИО6 подождать. Далее ФИО11 побежал за ФИО1, который в тот момент перешел дорогу по пешеходному переходу и находился в районе <адрес>. Далее ФИО11 и ФИО1 скрылись из вида. Минут через десять ФИО11 вернулся к нему с ФИО6. В руках у ФИО11 был мобильный телефон <.....>, а также денежные средства, купюрой 1000 рублей, остальные по 100 рублей и т.д. Далее он, ФИО6 и ФИО11 продолжили гулять по городу. В ходе прогулки ФИО11 рассказал ему и ФИО6, что деньги и телефон, находившиеся в руках ФИО11, последний похитил у <.....> мужчины, как он понял у вышеуказанного ФИО1, которого догнал в районе д<адрес>. Куда впоследствии ФИО11 дел указанные деньги и телефон, он не знает (том 1 л.д.83-85);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности продавца в торговом павильоне, расположенном <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО3. В январе 2017 года, точное время уже не помнит, к ней, на рабочее место, приходил сотрудник полиции, и брал у неё объяснение по поводу того, приходил ли в указанный павильон один мужчина, которого, недалеко от павильона, ограбили. При этом сотрудник полиции показывал ей фотографию данного мужчины, данных которого она также не запомнила. Она опознала данного мужчину как постоянного клиента, так как неоднократно видела последнего ранее в качестве покупателя. Данный мужчина приходил два раза. Данный мужчина заходил в павильон и покупал сигареты при этом на лице у мужчины видимых телесных повреждений не было.

Кроме того, виновность ФИО11 подтверждается письменными доказательствами.

сообщением по телефону в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» из приемного покоя ГОБУЗ АКЦГБ в 11 часов 34 минуты 26 января 2017 года о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 с предварительным диагнозом: <.....> (том 2 л.д.1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.02.2017 года, в котором ФИО1 сообщил о том, что в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 25.01.2017 года, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, открыто, с применением насилия, похитило имущество на общую сумму 3800 рублей принадлежащие последнему (том 2 л.д.9);

рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения ОУР МО МВД России «Апатитский» старшего лейтенанта полиции <.....> который выявил преступление, а именно в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 25.01.2017 года, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, открыто, с применением насилия в отношении ФИО1, похитило у последнего денежные средства на сумму 1800 рублей и мобильный телефон марки <.....> стоимостью 2000 рублей принадлежащие ФИО1 В ходе ОРМ установлено, что данное преступление совершил ФИО11 <дата> г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ (том 2 л.д.10);

протоколом явки с повинной ФИО11 из содержания которой следует, что 25 января 2017 года, около 23 часов 00 минут, он находясь <адрес>, с целью хищения имущества, толкнул в спину и подставил подножку впереди идущему <.....> мужчине, который ранее ему был не знаком, отчего последний упал на землю. После этого у лежащего на земле мужчины, из левого кармана штанов, похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, купюрами одна достоинством 1000 рублей, одна достоинством 500 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей. Из левого кармана рубашки одетой под курткой, я похитил мобильный телефон <.....>. Все похищенные денежные средства потратил по собственному усмотрению, на продукты питания и спиртное. Похищенный мобильный телефон находится при нём. Вину признает полностью (том 2 л.д.24);

протоколом задержания ФИО11, в ходе производства которого, при личном обыске, у ФИО11 был обнаружен и изъят мобильный телефон <.....>, при этом ФИО11 пояснил, что похитил данный мобильный телефон у неизвестного ему <.....> мужчины 25.01.2017 года в <адрес> (том 2 л.д.50-54);

протоколом проверки показаний на месте в ходе проведения которой ФИО11 согласился показать место совершения преступления, после чего ФИО11 пояснил, что 25 января 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, он, находясь <адрес>, похитил у ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 1800 рублей, а также мобильный телефон <.....>. У дома <адрес> ФИО11 подтвердил, что именно в этом месте он догнал ФИО1 сзади, и со спины последнего, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак, в правую часть лица ФИО1, для того чтобы последний не сопротивлялся, одновременно с этим сделал ФИО1 подножку под левую ногу, от которой ФИО1 упал на тротуар левым боком. Далее ФИО11 пояснил, что когда ФИО1 лежал на снегу, то он стал просматривать содержимое карманов одежды ФИО1, из которых достал и похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, а также мобильный телефон <.....>, раскладной. После этого ФИО11 покинул место совершения преступления (том 2 л.д.107-114);

заключением эксперта № 276-М от 15.03.2017 года, согласно которому у гр-ну ФИО1 <.....> года рождения, были причинены телесные повреждения в виде <.....> которые не причинили вред здоровью (согласно п. 9. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года), причинены при ударном воздействии, не менее одного, твердым тупым предметом, могли быть причинены при ударе (ударах) рукой сжатой в кулак по правой половине лица потерпевшего 25 января 2017 года. Кроме того были причинены телесные повреждения в виде: <.....>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года), причинены при ударном воздействии (воздействиях) твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой при падении, 25 января 2017 года (том 2 л.д.118-120);

заключением специалиста № 17-17 от 20.03.2017 года, согласно которому стоимость представленного на исследование телефона <.....>, по состоянию на 25.01.2017 года, составляет 1500 рублей, с учетом износа и состояния (том 2 л.д.124);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого установлено, что объектами осмотра являются: мобильный телефон марки <.....>, в корпусе из пластмассы розового цвета, раскладной, с фото-видеокамерой, кнопочный, без SIM-карт и флеш-карт памяти внутри. При внешнем осмотре корпуса установлено, что данный мобильный телефон имеет повреждения, а именно: краска по краям и углам телефона сильно потерта; на нижних углах имеются вмятины в корпусе оставленные предположительно при падении с высоты; на внешней поверхности крышки гнезда для зарядки телефона, имеется маленькая царапина и имеются потертости краски. При включении данного телефона установлено, что последний находится в рабочем состоянии, исправен (том 2 л.д.126-131).

Виновность ФИО11 по факту тайного хищения денежных средств на сумму 5000 рублей принадлежащих ФИО12 подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2017 года, в ночное время он, находясь в помещении <адрес>, обнаружил отсутствие принадлежащей ему сумочки с документами и имуществом. После того, как он обнаружил пропажу данной сумочки, он обратился в отдел полиции по факту утери принадлежащей ему сумки с документами. Также он позвонил в <.....>, где ему пояснили, что с его банковского счета, было осуществлено несколько операций по переводу денежных средств, а именно с банковского счета были списаны денежные средства на сумму 4000 рублей, и денежные средства на сумму 1000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25 января 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе с ФИО6 и ФИО11 гуляли по городу. Они все втроем решили сходить в <адрес> выпить спиртного. 26 января 2017 года, он увидел, что на его абонентский номер телефона пришли два смс-сообщения с номера <№> о том, что на его банковский счет были осуществлены два денежных перевода 5000 рублей. ФИО11 спросил, не поступали ли на его счет денежные средства 5000 рублей. Он ответил, что поступали, при этом, показал ФИО11 данные смс-сообщения. ФИО11 сказал, что надо сходить до банкомата и обналичить данные денежные средства. После этого он вместе с ФИО11, пошли обналичивать вышеуказанные денежные средства при помощи банкомата расположенного в офисе ПАО <адрес>. Когда они вышли из помещения <адрес>, он увидел в руках у ФИО11 мужскую барсетку, которую ранее при ФИО11 не было. Практически сразу при выходе из трактира, на улице, ФИО11 выкинул данную барсетку в снег, и они пошли дальше. Придя в офис ПАО <адрес> по вышеуказанному адресу и пройдя в фойе, он вставил свою пластиковую карту в банкомат и снял деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и отдал их ФИО11 (том 1 л.д. 83-85);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что среди её знакомых есть ФИО11 и ФИО4. В конце января 2017 года она вместе с ФИО4 и ФИО11, пошли в кафе <адрес>, с целью употребить спиртного и отдохнуть. В какой-то момент ФИО11 вышел на улицу. Спустя время, вернувшись обратно, ФИО11 в её присутствии рассказал ФИО4 о том, что перевел на принадлежащую ФИО4 банковскую карту деньги в сумме 5000 рублей, после чего попросил ФИО4 обналичить данные денежные средства через один из банкоматов ПАО <.....>. ФИО4 согласился. Затем они втроем пошли по г. <.....>, где в районе <адрес>, в офисе ПАО <.....>, ФИО4 при помощи банковской карты, снял со своего банковского счета деньги в сумме 5000 рублей, после чего передал их ФИО11. В дальнейшем ФИО11 тратил данные деньги по своему усмотрению, в том числе, чтобы купить сигареты и спиртное. Далее, в какой-то момент, пока они все вместе отдыхали, ФИО11 пояснил, что данные деньги появились у него после того, как ФИО11, находясь на улице около кафе <.....>, увидел на земле мужскую кожаную сумку, и в ней нашел мобильный телефон, к которому была подключена услуга «мобильный банк». Далее ФИО11 решил воспользоваться данным мобильным телефоном, чтобы украсть при помощи услуги «мобильный банк» денежные средства с банковского счета, зарегистрированного на неизвестного человека, после чего при помощи отправки смс-сообщений на номер <№>, перевел на банковский счет ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей (том 1 л.д.160-161);

Виновность ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2017 года, в котором ФИО2 сообщил о том, что 26.01.2017 года, в период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 50 минут, неустановленное лицо, воспользовалось мобильным телефоном и при помощи подключенной услуги «мобильный банк», похитило с банковского счета, зарегистрированного на его имя, денежные средства на сумму 5000 рублей (том 1 л.д.125);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого описано место происшествия, обнаружена сумка с двумя мобильными телефонами, печатью на имя ИП ФИО2, а также фототаблица в приложении (том 1 л.д.128-135);

протоколом явки с повинной ФИО11, из содержания которого следует, что 26 января 2017 года, около 07 часов 00 минут, он, воспользовавшись мобильным телефоном с установленной в нем СИМ-картой сотового оператора «Теле 2» и при помощи подключенной услуги «мобильный банк», похитил с ранее неизвестного ему счета денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перевода на банковский счет ПАО <.....> своего знакомого ФИО4 Вину признает полностью, раскаивается (том 1 л.д.143);

протоколом выемки, в ходе проведения которой потерпевший ФИО2 добровольно выдал выписку по счету ПАО <.....><№> зарегистрированного на имя последнего, за период времени с 24 января 2017 по 31 января 2017 года (том 1 л.д. 152-154);

протоколом выемки, в ходе проведения которой свидетель ФИО9 добровольно выдал файл видеозаписи процедуры обналичивания похищенных денежных средств с наименованием «01 (26-01-17 07`20`27)» на флеш – карте памяти «Kingstone» (том 1 л.д. 169-171);

протоколом проверки показаний на месте в ходе, проведения которой ФИО11 пояснил, что в период времени с 06 часов 45 минут до 08 часов 15 минут 26 января 2017 года, он, находясь <адрес>, используя мобильный телефон, по средствам услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению (том 2 л.д.107-114);

протоколом осмотра предметов (документов) в ходе проведения которого установлено, что объектами осмотра являются: 1). Лист бумаги формата А4, который является выпиской по счету ПАО <.....><№>, зарегистрированного на имя ФИО2, о движении денежных средств, без номера, датирована 31 января 2017 года, за период времени с 24.01.2017 года по 31.01.2017 года. Таблица имеет столбцы: дата операции, наименование операции, сумма операции, остаток вклада. Из таблицы распечатки следует, что 27.01.2017 г. с указанного счета, произведены две операции списания денежных средств на сумму 1000 рублей и 4000 рублей. В общей сложности с расчетного счета было списано денежных средств на сумму 5000 рублей 00 копеек (том 1 л.д.196-198);

протоколом осмотра предметов (документов) в ходе проведения которого установлено, что объектами осмотра являются: мужская сумка из кожзаменителя темно – коричневого цвета, размерами 15 Х 20 сантиметров, с лямкой для переноса на плече, с основным карманом на магнитной застежке, на котором имеется тесненная надпись <.....>. В задней части сумки имеется отдельный карман с застежкой типа «молния». Основная часть сумки разделена на два больших кармана и три маленьких кармана, два из которых имеют застежку типа «молния». В данных карманах обнаружены: мастичная печать в пластиковом футляре на имя индивидуального предпринимателя ФИО2; два мобильных телефона (смартфона): марка <.....>, в корпусе из пластмассы черного цвета с окантовкой серебристого цвета, серийный номер <№>, без SIM-карт и флеш-карт памяти внутри; марка <.....>, в корпусе из пластмассы, лицевая панель черного цвета задняя крышка белого цвета, IMEI <№>, без SIM-карт и флеш-карт памяти внутри (том 1 л.д.185-193);

протоколом осмотра предметов (документов) в ходе проведения которого установлено, что объектами осмотра являются: «видео запись обналичивания денежных средств принадлежащих ФИО2 на флеш – карте памяти «Kingstone», с видео файлом», изъятая в ходе выемки от 21.03.2017 года в <.....>, расположенного <адрес> у ФИО9» В кадре вид из камеры наблюдения направленной в сторону нахождения людей при выполнении операций с банковскими картами при помощи банкомата и верхняя часть холла помещении круглосуточного обслуживания клиентов ПАО <.....> расположенного в <адрес>. Со слов присутствующего ФИО11 в кадре его знакомый ФИО4, которого он опознает по лицу, одежде и верхней части тела. Далее при просмотре установлено, что ФИО4, подходя к одному из соседних банкоматов, выходит из кадра. На этом видеозапись заканчивается (том 1 л.д. 201-205).

Виновность ФИО11 по факту открытого хищения имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговый павильон, расположенный <адрес>. В данной торговой точке, продавцом работает ФИО5. В январе 2017, в утреннее время, ему позвонила ФИО5 и сообщила, что некоторое время назад в помещение торгового павильона зашел незнакомый мужчина, который похитил деньги, которые принадлежат ему. В ходе проведенной ревизии товарно-материальных ценностей, было установлено, что были похищены денежные средства на сумму 1800 рублей.

показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце января 2017 года, она находилась на рабочем месте в торговом павильоне <.....>, расположенном <адрес>. 26 января 2017 года, около 08 часов 30 минут, в торговый павильон зашел ранее ей незнакомый <.....> человек. <.....> человек неожиданно для неё резко наклонился вперед и перевалился через прилавок, который отгораживает рабочее место продавца от выхода из павильона. В этот момент она попятилась назад от испуга, <.....> человек левой рукой удерживал её за куртку, не подпуская к себе, а правой рукою потянулся в коробку. Мужчина взял денежные средства несколько купюр около 1800 рублей. Она, выбежав на улицу, начала кричать: «Помогите, помогите!», но кто не отреагировал. В это время мужчина вышел из павильона, прошел мимо неё, и пошел в сторону пешеходного перехода, который ведет к <адрес>. Куда мужчина пошел дальше, она не видела. В это время она стала вызывать сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции она провела ревизию и выявила недостачу 1800 рублей;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО11 В. 26 января 2017 года, около 08 часов 00 минут, он вместе с ФИО11 находились в районе <адрес>. ФИО11 хотел выпить еще спиртного, однако денег на приобретение алкогольной продукции у них не было. Из разговора с ФИО11 он понял, что последний хочет найти деньги для того, чтобы приобрести спиртные напитки, но каким именно образом, он так и не понял. Постояв вместе с ФИО11 около 5 минут он один пошел в сторону <адрес> по своим делам, при этом он видел, как ФИО11 зашел в торговый павильон под названием <.....>. Спустя около двух часов ему на мобильный телефон перезвонил ФИО11, и попросил встретиться. Встретившись, ФИО11 рассказал, что как только он ушел, тот зашел в торговый павильон, где в присутствии продавца похитил деньги 1800 рублей, на которые купил спиртного (том 1 л.д.83-85).

Кроме того, Виновность ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» в 09 часов 00 минут 26 января 2017 года по телефону от ФИО5 о том, что из торгового павильона расположенного <адрес>, похитили имущество (том 1 л.д.49);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2017 года, в котором ФИО5 сообщила о том, что 26.01.2017 года, около 09 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом павильоне, расположенном <адрес>, без применения насилия, открыто похитило денежные средства около 1500 рублей (том 1 л.д.50);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2017 года, в котором индивидуальный предприниматель ФИО3 сообщил о том, что 26.01.2017 года, неустановленное лицо, находясь в торговом павильоне, расположенном <адрес>, похитило денежные средства 1800 рублей (том 1 л.д.51);

заявлением индивидуального предпринимателя ФИО3 от 26.01.2017 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 08 часов 00 минут, 26.01.2017 г., находясь в торговом павильоне <адрес> без угроз и применения насилия, на глазах продавца ФИО5, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1800 рублей. В приложении к заявлению прилагает: копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица; договор аренды торговой площади; акт о проведенной ревизии (том 1 л.д.52);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого описано место происшествия, где находилось заявленное имущество в последний раз, зафиксированы следы и обстановка, а также фототаблица в приложении (том 1 л.д.59-62);

протоколом явки с повинной ФИО11 из содержания, которого следует, что 26 января 2017 года, в утреннее время, он находясь в помещении торгового павильона расположенного <адрес>, совершил открытое хищение денежные средств в сумме 1800 рублей (том 1 л.д.66-67);

протоколом проверки показаний на месте в ходе проведения которой обвиняемый ФИО11 пояснил, что 26 января 2017 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, он, находясь в торговом павильоне <.....>, расположенном <адрес>, похитил из-под прилавка денежные средства в сумме 1800 рублей в присутствии продавца ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению (том 2 л.д.107-114);

протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО5 в ходе проведения которого она опознала ФИО11, как мужчину, который 26.01.2017 года, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне <.....>, расположенного <адрес>, похитил денежные средства в сумме 1800 рублей (том 1 л.д.79-82);

протоколом осмотра предметов в ходе проведения, которого установлено, что объектами осмотра являются в приложении к заявлению о преступлении индивидуального предпринимателя ФИО3 следующие документы: акт о проведенной ревизии, без номера, датированный 26.01.2017 года, в ходе проведения которой выявлена недостача денежных средств на сумму 1800 рублей. 2). копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя ФИО3, за номером <№>, от <дата>, серия <№>. 3). копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО3, за номером <№>, от <дата>, серия <№>. 4). договор аренды торгового киоска расположенного в районе <адрес>, без номера, датированный <дата>, со сроком действия до <дата> (том 1 л.д.115-119).

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 и показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется. Суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми и берет их за основу при вынесении приговора в отношении ФИО11, поскольку они последовательны, логичны и находятся друг с другом во взаимосвязи и согласуются с письменными и вещественными доказательствами.

Органами предварительного следствия ФИО11 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162; ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель Себякина Н.А. поддержала квалификацию действий ФИО11, данную на предварительном следствии по п. «в» ч. 4 ст.162, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, а также подсудимого и его защитника, не оспаривающих квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ и не согласных с квалификацией действий, по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11:

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В части совершенного ФИО11 преступления в отношении потерпевшего ФИО1 суд считает, что квалификация действия подсудимого по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, несмотря на не признание подсудимым квалификации своих действий, но который полностью признал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления по указанной статье, нашла свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона ответственность за разбой наступает, в случае, если в целях хищения чужого имущества было применено в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО11 с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО1, насилие, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком в область головы, которое не причинило вреда здоровью, после чего подставил ему подножку, что повлекло падение ФИО1 на поверхность земли. В результате падения ФИО1, получил телесные повреждения в виде <.....>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).

Данные обстоятельства не отрицались, как самим ФИО11, и подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1

Согласно заключению эксперта № 276-М от 15.03.2017 года, у гр-на ФИО1 <дата> года рождения, имеется закрытый <.....>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Суд принимает во внимание положения статьи 27 УК РФ, из которых следует, что если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Тем самым ФИО11, совершая нападение в ночное время на потерпевшего <.....> ФИО1 и нанося удар ему кулаком в область головы и подставив ему подножку, хотя и не предвидел, что в результате падения потерпевшего он может причинить ему такие повреждения, а именно тяжкий вред здоровью, но по обстоятельствам дела должен и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.

При назначении вида и размера наказания ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность всех обстоятельств, при которых они совершены, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО11 по месту жительства характеризуется <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, на основании ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, инкриминируемым подсудимому, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <.....>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Согласно ч.ч.2, 3, 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.162 УК РФ, относится к категории особо тяжких, преступление, предусмотренное 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление по ч.1 ст.158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного ФИО11, наличие ряда обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, который не препятствовал установлению истины по делу, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено за указанное преступление.

По ст. 161 и ст.158 УК РФ нижняя граница санкции статей не предусмотрена в связи, с чем положения ст.64 УК РФ по данным преступлениям, суд не применяет. Вместе с тем, поскольку имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО11, по указанным статьям в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ,

то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО11, осужденному к лишению свободы за преступления совершенные в условиях рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Заместителем прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее ТФОМС) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 54067 (пятьдесят четыре шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель Себякина Н.А. поддержала указанные выше исковые требования.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании не признал исковые требования, мотивируя это тем, что он не имеет возможности их оплатить.

Вместе с тем согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст.28 названного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от ТФОМС на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

На основании п.11 ч.7 ст.34 названного Федерального закона ТФОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Стоимость лечения потерпевшего составила 54067 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 68 копеек в отделении травматологии ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

Филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в г.Мурманск за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения ФИО1 в сумме 54067 руб. 68 коп., что подтверждается справкой об оплате случая стационарного лечения ФИО1 в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». Оплата проведена платежным поручением № 402 от 01.03.2017г.

Исходя из положений п. п. 1, 3 и 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, ФФОМС, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Оплата стационарного лечения потерпевшей произведена по программе обязательного медицинского страхования за счет средств РФ, поскольку в силу ч.ч.1, 3 ст.144 БК РФ ТФОМС Мурманской области является территориальным государственным внебюджетным фондом, входящим в состав государственного внебюджетного фонда.

Наличие у потерпевшего права на бесплатное медицинское обслуживание не освобождает подсудимого от возмещения вреда в виде средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, пострадавшему от его умышленных действий.

Таким образом, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с ФИО11 в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в размере 54067 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

Гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО11 имущественного ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 1800 рублей (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО11, имущественного вреда, причиненного ему преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 1800 рублей (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; ч.1 ст.161 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 7 (семь) месяцев;

-по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 29 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержание его под стражей в период с 01 февраля 2017 года по 28 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования заместителя прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 54067 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО11 причиненного ему преступлением ущерба в размере 1800 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный ему преступлением, в размере 1800 рублей (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

акт о проведенной ревизии, без номера, датированный 26.01.2017 года, в ходе проведения которой выявлена недостача денежных средств на сумму 1800 рублей; заверенная копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя ФИО3; заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО3; договор аренды торгового киоска расположенного в районе <адрес>, без номера, датированный <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

мужская сумка из кожзаменителя <.....>; мастичная печать в пластиковом футляре на имя индивидуального предпринимателя ФИО2; мобильный телефон (смартфона) марки <.....>; мобильный телефон (смартфон) <.....>, выданные ФИО2., оставить в его собственности;

выписка по счету ПАО <.....><№>, зарегистрированного на имя ФИО2, хранить при материалах уголовного дела;

видео файл «01 (26-01-17 07`20`27)» на оптическом, лазерном компакт диске, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

флеш-карту памяти «Kingstone», выданную ФИО9 оставить в его собственности;

мобильный телефон марки <.....>, выданный ФИО1, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО11 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Также он вправе в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО11, осуждённый вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Ю.Ю.Воронцов

.