Приговор № 1-102/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Двойченковой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,

защитников – адвокатов НО МГКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 18.04.2017, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2017,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО4, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 33 минут ФИО4, находясь в комнате квартиры № дома № по ул. *** в г. Мурманске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1, удерживая в правой руке предмет, используемый им в качестве оружия, а именно, кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес данным ножом один удар в область живота справа стоящему напротив него ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия такого приговора.

Возражений от защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

По месту жительства ФИО4 жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы <данные изъяты>, а также по предыдущему месту работы <данные изъяты> он характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд, с учетом личности подсудимого ФИО4 не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, в материалах уголовного дела не содержится, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе, исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание подсудимым вины, а также требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание.

Учитывая, что ФИО4 принес свои извинения потерпевшему, наличие смягчающего наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления суд полагает необходимым возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме, то есть в сумме 49 561 рубль 98 копеек.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. В судебном заседании в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ФИО4 своими действиями причинил ему телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью, в результате чего он испытал моральные страдания, обусловленные тем, что был уволен с работы, <данные изъяты>, потерял заработок и не мог оплачивать съёмное жилье, от полученного телесного повреждения у него имеется шрам на теле.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего не поддержал ввиду отсутствия надлежащего их обоснования.

Подсудимый не согласился с исковыми требованиями потерпевшего, полагая, что сумма 200 000 рублей, с учетом его материального положения, небольшого заработка, является явно завышенной, сведений о том, что потерпевший в результате полученного телесного повреждения потерял работу и заработок, не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств, на которые ссылается потерпевший в обоснование заявленных исковых требований, а также суммы иска, суд оставляет гражданский иск ФИО1 без рассмотрения, признавая за потерпевшим право обращения с аналогичными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная в ходе предварительного следствия подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом его личности, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО4 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находиться в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 49 561 рубль 98 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- свитер, тельняшку, нож – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску на основании квитанции № 175 от 09.03.2017 – уничтожить (л.д.129, 130),

- куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу (л.д.127, 128).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий