Приговор № 1-106/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Дубровиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло - Огаревского района Тульской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Галстяна Г.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №234849 от 04.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой

04.09.2012 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 24.10.2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18.01.2019 года по отбытию срока наказания;

18.12.2019 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Н.Н.Н.., П.Г.Г.., Г.Р.Н.., Т.Р.В. употребляла спиртные напитки, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего Н.Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Н.Н.Н.. имущественного вреда и желая этого, в тот же период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Н.Н.Н. мобильный телефон марки Xiaomi модель Redmi Note 7, стоимостью 13 990 рублей, который лежал на столе в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Н.Н. материальный ущерб на сумму 13 990 рублей, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник адвокат Галстян Г.Р.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении на отсутствие возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она ранее судима, <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд считает <данные изъяты>., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению данного преступления.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой ФИО2

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и жизнь ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимой, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой ФИО2, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для их признания исключительными, дающими возможность назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осуждена приговором Щекинского районного суда Тульской области от 18.12.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и что преступление по предъявленному ей обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ею до вынесения судом приговора от 18.12.2019 года, при назначении окончательного наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее подсудимая отбывала лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая, что назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, суд полагает избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, судьба которых не разрешена, разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 18.12.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени отбывания наказания в колонии-поселении по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 18.12.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ, содержание в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, содержание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденную ФИО2 в <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера №, находящегося в пользовании Н.Н.Н. за период с 26.09.2019 года по 07.10.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 июля 2020 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 г. в отношении ФИО2 изменен: исключено указание об отбывании ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима, и в качестве вида исправительного учреждения определена ей колония-поселение;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 13 июля 2020 года включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2020 года.