Апелляционное постановление № 22-1560/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020




Дело №22-1560 судья Жучкова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 июля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Снетковой И.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Боровика Ю.И., ордер № 261844 от 8 июля 2020 года, уд. № от 1 июня 2004 года,

при ведении протокола секретарем Анисимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционное представление прокурора Тепло – Огаревского района Тульской области ФИО2 на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая:

4 сентября 2012 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 24 октября 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 18 января 2019 года по отбытию срока наказания;

18 декабря 2019 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу измена на заключение под сражу, взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 мая 2020 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени отбывания наказания в колонии – поселении по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года с 27 февраля 2020 года по 20 апреля 2020 года, содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период с 21 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года, содержание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области с 28 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать время содержания под стражей в период с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ,

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Боровика Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:


согласно приговору, ФИО1, осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 13 990 рублей, в период времени с 18 часов 00 минут 30 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 01 октября 2019 года из помещения кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного ей преступления, просит изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.

Указывает, что боится потерять связь с родственниками вследствие назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сообщает о том, что у нее имеется малолетний сын, ФИО12., <данные изъяты>, мать, ФИО13., <данные изъяты>, которая является пенсионером, а также отец – инвалид II группы.

Обращает внимание на то, что ее мать заботится о ее ребенке, а также желает навещать ее в колонии, однако в силу возраста не может уезжать далеко от своего места проживания.

Просит изменить режим содержания с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.

В апелляционном представлении прокурор Тепло – Огаревского района Тульской области ФИО2, не оспаривая правильность осуждения ФИО1, квалификацию ее действий и размер назначенного наказания, полагает состоявшийся в отношении ФИО1 приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Полагает, что согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы, местом отбывания наказания назначается колония общего режима только лишь в случае совершения тяжкого, либо особо тяжкого преступления, независимо от вида рецидива. При этом истолкование данной нормы с позиции назначения женщинам, осужденным к лишению свободы, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима при наличии лишь условия в виде рецидива преступлений и оставлении без внимания категории тяжести совершенного ей преступления является прямым нарушением положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Отмечает, что преступление, за которое осуждена ФИО1 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно положениям ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Просит приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13.05.2020 в отношении ФИО1 изменить, определить в качестве места отбывания наказания - колонию-поселение, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 мая 2020 до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Боровик Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, определив осужденной местом отбывания наказания колонию-поселение.

Прокурор Снеткова И.А., считая приговор необоснованным в части определения осужденной местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены:

характер и степень общественной опасности содеянного осужденной,

данные о ее личности, которая ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области характеризовалась положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области – характеризовалась отрицательно,

смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у её отца.

При этом, обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны: рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание назначено соразмерно содеянному, данным о личности виновной и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены, в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, определяя ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, приняв во внимание наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, констатируя существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, полагает необходимым приговор изменить путем исключения указания на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима и определения ей в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения.

В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит произвести не в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по правилам, предусмотренным п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:


приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, и в качестве вида исправительного учреждения определить ей колонию-поселение;

на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 13 июля 2020 года включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья



Суд:

Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Григорьева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ