Апелляционное постановление № 22-4947/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-245/2023

Судья Шинкарева О.В. №22-4947/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисова В.С. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий ООО «Ру-Макс Моторс» менеджером, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 15.06.2018 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.08.2019 года по отбытию срока наказания,

- 16.04.2020 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 21.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 28.06.2021 врио мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Аксайского районного суда Ростовской области от 10.08.2021 года по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ /эпизод № 1/ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ /эпизод № 2/ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ /эпизод № 3/ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ /эпизод № 4/ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ /эпизод № 5/ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ /эпизод № 6/ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы признан день вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ершовой И.А., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден по пяти эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также осужден за незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В своем апелляционном представлении прокурор района Фетисов В.С. считает, что приговор вынесен с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания установлено лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом либо без такового. Полагает, что судом незаконно назначено ФИО1 чрезмерно мягкое наказание как по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и по совокупности преступлений. На основании изложенного, просит приговор изменить, усилить наказание, назначенное ФИО1 как по ч.1 ст.222 УК РФ, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, сторона обвинения и потерпевшие. Стороны не возражали против постановления приговора в особом порядке. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, были признаны таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо иных неучтенных смягчающих обстоятельств, либо учтенных не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает. Всем смягчающим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в приговоре, в частности при назначении ФИО1 наказания.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона по доводам апелляционного представления.

Как правильно указанно в апелляционном представлении прокурора, санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает наказание от 3 до 5 лет лишения свободы, со штрафом либо без такового.

При этом судом к наказанию по каждому из эпизодов применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначить наказание в виде одного года лишения свободы по эпизоду №6 по ч.1 ст.222 УК РФ, в данном случае возможно, только применив положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, сведений, о применении ст.64 УК РФ по указанному эпизоду приговор не содержит, а напротив, суд первой инстанции указал на отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела по каждому из эпизодов.

Таким образом, судом не мотивированно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по совокупности преступлений ФИО1 должно быть усилено.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходя к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, принципу справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Таким образом, в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению в данной части.

При таких обстоятельствах, за исключением описанных выше изменений, в остальной части суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по эпизоду № 6 по ч.1 ст.222 УК РФ до 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий