Апелляционное постановление № 10-71/2024 от 3 сентября 2024 г.

№ 10-71/2024

55RS0004-01-2020-004066-55


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «03» сентября 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Бариновой Д.Е., осуждённой ФИО1, адвоката Лазебного П.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2024(72) по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам адвоката и осуждённой на приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 17 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омска, гр-ка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении 2 малолетних детей, прож. в <адрес> судимая:

- 21.02.2012 Первомайским р/судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам л/св. со штрафом в размере 10000 руб. (оплачен 04.06.2012) с отсрочкой в силу ст.82 УК РФ исполнения основного наказания до достижения её ребёнком 14-летнего возраста; приговором Октябрьского р/суда г. Омска от 04.03.2015 отсрочка отменена, по правилам ст.70 УК РФ определено наказание в виде л/св. на 3 года 6 месяцев; осв. 31.08.2018 по отбытии наказания,

- 11.08.2022 Куйбышевским р/судом г. Омска по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского р/суда г. Омска от 03.04.2024 условное осуждение отменено с направлением в ИК общего режима,

- 14.06.2024 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.08.2022, к 1 году 4 месяцам л/св. в ИК общего режима,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 14.06.2024, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; произведён зачёт времени содержания под стражей в срок наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от 17.07.2024 гр. ФИО1 признана виновной в причинении ФИО3 ножом лёгкого вреда здоровью 27.03.2024 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить и указать в его резолютивной части о зачёте отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.06.2024 с 09.07.2024 до 17.07.2024, а также срок содержания ФИО1 под стражей с 14.06.2024 по 08.07.2027 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор изменить в части назначенного наказания, применить ст.64, 73 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 также просила приговор изменить в части назначенного наказания и применить положения ст.53.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании прокурор, адвокат и осуждённая поддержали доводы своих жалоб и представления.

Проверив в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам прокурора.

Так, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в инкриминируемом деянии и дал содеянному верную юридическую квалификацию. Выводы суда о виновности осуждённой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённой в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62, ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы и являются верными, соответствующими положениям ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не указал в мотивировочной части приговора о применении правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.35 Постановления от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. К таким нормам относятся статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ.

Поскольку мировой судья фактически применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, о чём указал ссылкой на ст.316 УПК РФ, то назначенное наказание снижению не подлежит, однако, допущенное судом I инстанции нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит устранению путём внесения в приговор соответствующих изменений.

Кроме того, по смыслу ст.308 УПК РФ, предусматривающей необходимость указания в резолютивной части обвинительного приговора решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, также необходимо указывать о зачёте наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору при сложении наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, о чём Верховный Суд РФ дал разъяснения в п.57 того же Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58, согласно которым срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания…; в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данное требование мировым судьёй выполнено не в полной мере, и такая ошибка тоже подлежат исправлению путём внесения в приговор соответствующих изменений.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Указать в резолютивной части приговора о зачёте в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.06.2024 – с 09.07.2024 до 17.07.2024 (из расчёта 1:1), а также периода с 14.06.2024 до 09.07.2024 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Лазебного П.В. и осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Зубрилов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06.09.2024.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: