Приговор № 1-119/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Туголукова О.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ..., проживающего по адресу: , судимого:

- 26.09.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; отбыто 43 дня ограничения свободы;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 24.10.2017 года до 05 часов 00 минут 25.10.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу , имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ... белого цвета, без государственного регистрационного номера, с идентификационным номером ..., принадлежащего А., взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которые находились на столе в спальной комнате, вышел с данными ключами из квартиры А. и в продолжение преступного умысла, находясь около ограды по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки ... белого цвета, без государственного регистрационного номера, с идентификационным номером (..., принадлежащему А., который находился на обочине проезжей части напротив дома, не имея цели хищения, без разрешения собственника, умышленно, неправомерно, с целью покататься по улицам , открыл ключом переднюю водительскую дверь, после чего расположившись на водительском сиденье, вставил ключ в замок зажигания и попытался завести двигатель автомобиля путем поворачивания ключа по часовой стрелке, однако, двигатель автомобиля не завелся. После чего, поменяв в указанном автомобиле марки ... белого цвета аккумуляторную батарею и залив бензин в топливный бак, ФИО1 вновь попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля путем поворота ключа в замке зажигания, но в связи с тем, что автомобиль не завелся, ФИО1 продолжил свои умышленные действия, направленные на завладение данным автомобилем, разобрал кожух рулевой колонки, попытался завести автомобиль путем скручивания проводов, однако, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим при совершении преступления и двигатель автомобиля не завелся.

В судебном заседании, допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому совершил данное преступление, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2017, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу , и также прилегающая к дому территория проезжей части дороги. На указанной территории находится автомобиль марки ... белого цвета без государственного регистрационного номера, принадлежащий А.. В ходе осмотра места происшествия с автомобиля марки ... белого цвета без государственного регистрационного номера, принадлежащего А., был изъят аккумулятор ..., принадлежащий Г.(л.д. 7-17)

-протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2017, в ходе которого осмотрен гараж В. расположенный по адресу . (л.д. 22-27)

-протоколом выемки от 02.11.2017 автомобиля марки ... белого цвета без государственного регистрационного знака у потерпевшего А. (л.д. 79-83)

-протоколом осмотра от 02.11.2017 автомобиля марки ... белого цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащего А. (л.д. 84-92)

Допрошенный в ходе предварительного расследования по делу подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими друзьями З. и В. распивали спиртное у Б. дома. Около 24 часов он пошел домой, когда проходил мимо , где проживает семья А., то увидел, что около дома стоит автомобиль марки ... белого цвета, без государственного регистрационного номера, который принадлежит А.. Он решил угнать этот автомобиль с целью покататься, подошел к автомобилю, который был закрыт. Он знал, что А. в течение всего дня употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он решил зайти к ним домой, и, незаметно для А., взять ключи от автомобиля. Подойдя к дому А., прислушался и понял, что они спят. Двери в веранде и в доме были закрыты изнутри. Он выставил оконную шипку в веранде и проник в веранду дома, где прошел в кладовую, откуда через окно, проник в дом А.. А. спали. В комнате он увидел на тумбочке около телевизора ключи от автомобиля, которые взял. На столике около кровати он увидел два сотовых телефона марки «.... которые взял с собой, для того, чтобы, когда А. проснуться, не смогли вызвать помощь. Похищать телефоны он не хотел. Вернувшись к автомобилю, он открыл ключом водительскую дверь и сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, но у него не получилось. Подумал, что у автомобиля разрядился аккумулятор, решил поставить в автомобиль другой аккумулятор, который снять с автомобиля марки ... своего соседа Г.. По дороге от дома А. до дома Г. он выкинул в канаву оба сотовых телефона, которые взял у А. дома. Двери гаража Г. были прикрыты чуркой. Он отодвинул чурку и зашел в гараж. В гараже с автомобиля ... он снял аккумулятор и вернулся к автомобилю А., снял аккумулятор с автомобиля А., поставил его в салоне, а на его место поставил аккумулятор, который снял с автомобиля Г.. После чего он вновь постарался завести автомобиль ..., но двигатель не заводился, понял, что в машине отсутствует топливо. Когда он был в кладовой дома А., то видел, что в кладовой находится 50 литровая канистра с бензином. Он вновь зашел в дом к А., взял в кладовой канистру с бензином и вернулся к автомобилю. При помощи воронки он залил в топливный бак машины около 10 литров бензина, канистру с оставшимся бензином поставил в автомобиль. Потом он вновь пытался завести автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, но стартер на двигателе не заводился. После чего он вытащил ключ с замка зажигания, разобрал кожух рулевой колонки. Вытащив все провода он пытался замкнуть их, для того чтобы завести двигатель автомобиля напрямую. Когда он стал скручивать провода, то увидел, что на улицу вышел А. и стал что-то кричать. Испугавшись, что А. может его увидеть, он пригнулся, переставил канистру на заднее сиденье, и через переднюю пассажирскую дверь вылез на улицу, побежал по ул. Ленина в сторону реки Обь. А. за ним не бежал. Ключи от автомобиля он оставил в салоне автомобиля марки .... Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.45-48)

Потерпевший А. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ... белого цвета без государственного регистрационного номера. 24.10.2017 в вечернее время он вернулся с женой от Б., где они распивали спиртное, поставил свой автомобиль на обочине дороги около своего дома, двери автомобиля закрыл на ключ, который положил на сервант около телевизора, рядом с диваном на тумбочку он положил свой и жены сотовые телефоны, после чего они легли спать. Около 2-х часов ночи он проснулся оттого, что почувствовал холодный воздух в квартире, увидел, что по квартире ходит мужчина плотного телосложения, который подошел к тумбочке, взял сотовые телефоны и направился к выходу из квартиры. Он пошел за ним следом и увидел, что двери в квартире открыты, на веранде отсутствует окно, дверь подперта снаружи оконной рамой. Отодвинув раму, он вышел на улицу, но на улице он уже никого не было, после чего зашел в дом и снова лег спать. Через некоторое время услышал, что на улице пытаются завести его автомобиль. Он вышел на крыльцо и крикнул, что бы уходили от его автомобиля. Через некоторое время увидел, что со стороны пассажирской передней двери выскочил мужчина и побежал по в сторону реки Обь. Он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что двери в автомобиле открыты, ключи которые он заносил домой, находятся в замке зажигания. Осмотрев автомобиль, увидел, что кожух, расположенный под рулевым колесом разобран и все провода торчат наружу, в салоне автомобиля стоит 50 литровая канистра, которая ранее с топливом бензина АИ-92 находилась в кладовой его квартиры. В канистре было примерно около 40 литров бензина, а на момент обнаружения канистры в автомобиле, в ней было ровно половина топлива. По следам от автомобиля он дошел до в . Он зашел в квартиру М. там были так же Ш. и К., которые распивали спиртное. Они не были похожи на человека, которого он видел в своей квартире. Вернувшись к автомобилю, он открыл капот и увидел, что в отсеке под аккумулятор находится не его аккумулятор, подумал, что украли его аккумулятор, но позже он свой аккумулятор нашел в автомобиле. Бензин, который отсутствовал в канистре, был в топливном баке. Окно в веранде он заткнул подушкой, после они с женой легли спать. На следующий день он вставил оконную раму на веранде и сделал кожух на рулевой колонке в автомобиле. 25.10.2017 в дневное время к нему домой в гости пришли Х. и Б., его племянник-ФИО1, которым он рассказал о случившемся ночью. ФИО1 сказал, что у Г. ночью кто-то похитил аккумулятор с его автомобиля. Он решил обратиться в полицию с заявлением о попытке угона автомобиля. Он не разрешал ФИО1 управлять его автомобилем. Привлекать к ответственности ФИО1 за то, что он проник в принадлежащую ему квартиру, он не желает. Ущерб от хищения сотового телефона в размере 100 рублей для него значительным не является. (л.д. 70-76)

Свидетель А. пояснила, что по адресу проживает со своим мужем А.. У них в собственности есть автомобиль марки ... белого цвета без государственного регистрационного номера. Автомобилем управляет только её муж. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем съездили в гости к Б., где распивали спиртное и вернулись домой. Муж поставил автомобиль около дома на обочину дороги. Дома она и муж легли спать. Ночью она проснулась, муж ей сказал, что у них совершено хищение и пытались угнать их автомобиль. Она и муж вышли на улицу и осмотрели свой автомобиль. Муж сказал, что двери автомобиля открыли ключами, при этом ключ находился в замке зажигания. На земле около автомобиля были следы, по следам они вышли к квартире М. зашли туда. У М. находились Ш. и К. и распивали спиртное. Муж с ними поговорил, после чего они вернулись к себе домой и легли спать. На следующий день она не обнаружила свой сотовый телефон. Муж сказал ей, что мужчина, который заходил к ним в квартиру, забрал их сотовые телефоны. Потом ей стало известно, что к ним в дом ночью проник ее племянник – ФИО1, забрал их телефоны и пытался угнать их автомобиль. Сотовый телефон она приобретала несколько лет назад за 2 000 рублей, на данный момент сотовый телефон она оценивает в 1 000 рублей, ущерб для нее значительным не является. Привлекать к ответственности ФИО1, за то, что он проник в принадлежащую ей квартиру, она не желает. (л.д. 96-99)

Свидетель М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был в гостях у Б. З. у которого находились так же В-вы Василий и В. Уже ближе к вечеру к нему М. домой пришли К. и Ш., они стали распивать спиртное. Около 2-х часов ночи к нему в квартиру пришел А. и сказал, что у него пытались угнать автомобиль и следы от автомобиля ведут к его (М. дому. Он (М.) сказал А., что он, К. и Ш. из дома не выходили. У А. в собственности имеется автомобиль марки ... белого цвета без государственного номера. В последующем ему стало известно о том, что угон автомобиля пытался совершить ФИО1, который к нему (М.) в ночное время ДД.ММ.ГГГГ не приходил. ФИО1 он видел в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Б.. (л.д. 100-103)

Свидетель З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В обед к нему пришли гости: П., Х., К., В-вы Василий и В. А. с женой. Все вместе они употребляли спиртные напитки, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо помнит происходящее. Когда из его квартиры ушел ФИО1, в каком состоянии он находился, сказать не может. Потом он узнал о том, что у А. из квартиры были похищены два сотовых телефона, пытались угнать его автомобиль марки ... белого цвета без г/н., что вышеуказанные действия совершил ФИО1- племянник А.. А. управлял своим автомобилем только сам. (л.д. 104-107)

Свидетель Г. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ... без государственного регистрационного номера, который он приобретал несколько лет назад, он стоит в гараже. Двери в гараже не запираются изнутри, закрываются гвоздем со стороны улицы. Последний раз он был в гараже 24.10.2017 около 18 часов, все было в порядке. 25.10.2017 он весь день находился дома, и примерно около 17 часов к нему пришел В. и попросил аккумулятор, так как он не мог завести свой автомобиль. После чего он пошел вместе с В. в гараж, где увидел, что около гаража имеются следы. Зайдя в гараж, обнаружил, что с автомобиля пропал аккумулятор, который он приобретал около 4-х лет назад, он был в корпусе бело-синего цвета, марки ...», находился в аккумуляторном отсеке автомобиля. В последующем ему стало известно о том, что хищение аккумулятора совершил В.. Аккумулятор был обнаружен в автомобиле А., который ФИО1 пытался угнать. В связи с тем, что аккумулятор был старый, то ценности для него не представляет, ущерб ему не причинен. (л.д.108-111)

Свидетель В. В.И. пояснил, что 24.10.2017 он с женой К. находились в гостях у Б. У Б. были так же семья А. и ФИО1. Позже А. на своем автомобиле уехали домой. Около 2-х часов ночи от Б. ушел ФИО1. 25.10.2017 около 16-17 часов он не смог завести свой автомобиль и попросил аккумулятор у Г. Они с Г. зашли к нему в гараж, где Г. обнаружил, что в его автомобиле «...» отсутствует аккумулятор. Впоследствии ФИО1 рассказал ему, что он похитил аккумулятор, принадлежащий Гардер, для того чтобы угнать автомобиль А.. ФИО1 - его родственник. ФИО1 может характеризировать удовлетворительно, он не работает и не учится, употребляет спиртные напитки, ранее привлекался к уголовной ответственности. (л.д. 114-117)

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния – указание на « покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации преступного деяния – указание на « покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются его позицией, изложенной в ходе судебного следствия, а так же совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: показаниями потерпевшего А., свидетелей А., М., З., Г., В. В.И., которые согласуются с письменными доказательствами, указанными выше.

Показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Проанализировав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем марки ... белого цвета, расположенного на проезжей части напротив в , принадлежащего А., в период с 23 часов 30 минут 24.10.2017 до 05 часов 00 минут 25.10.2017.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения данного преступления подсудимым.

Учитывая обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд при назначении наказания ФИО1, не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 26.09.2017, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, придя к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.71,70 УК РФ

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст и раскаяние подсудимого, то, что от совершенного преступления не наступило тяжких последствий, суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в колонии-поселения.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвующего в судебных заседаниях, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материального положения подсудимого, и не возлагает на осужденного обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 26.09.2017 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту наказания в соответствии с предписанием.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова