Приговор № 1-119/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1 – 119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 17 октября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием

государственного обвинителя Коркина Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рублевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого:

- 21.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области (с учетом постановления того же судьи от 29.09.2017) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05.09.2017 в вечернее время, находясь на территории г. Стрежевого Томской области, посредством переписки через сеть интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,5 грамма, что относится к крупному размеру, после чего перечислил на счет его QIWI-кошелька денежные средства в сумме 2 400 рублей. Спустя некоторое время, получив от неустановленного лица через программу Telegram сообщение с указанием тайника с наркотическим средством, ФИО1 в указанное время на автомобиле марки , государственный регистрационный знак приехал к дачному массиву , расположенному , где у дерева подобрал с земли прозрачный пакетик из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством в крупном размере, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил его при себе в правом кармане надетой на нем кофты до момента задержания и досмотра сотрудниками полиции, проводимого 06.09.2017 в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 30 минут около первого подъезда дома № по .

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Рублевой Л.В. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Рублева Л.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Коркин Д.Г., согласившись с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору от 21.08.2017.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, соседями и знакомыми также положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает наличие малолетнего ребенка;

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, заверившего суд в том, что в дальнейшем он намерен вести законопослушный образ жизни, имеющего малолетнего ребенка, положительно характеризующегося, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 21.08.2017 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 21.08.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,3 грамма (первоначальная масса до исследования 1,5 грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1;

- мобильный телефон марки с вставленной сим-картой с абонентским номером , принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова