Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело 10-9/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязники «7» августа 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черненко О.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

осужденного ФИО3,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Вязниковского филиала Адвокатской конторы №34 адвоката Пуказова М.И.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вязниковской межрайонной прокуроры на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> не состоящий в браке, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства по 5% заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговора, в соответствии с вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ФИО3, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, с установленным наказанием в виде обязательных работ, считаясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, зная о решении суда, не имея постоянного места работы, не стремясь к официальному трудоустройству, постановке на учет в центр занятости населения, на путь исправления не встал и продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 161 руб. 78 коп., тем самым совершил аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин не выплачивал средств на содержание своего несовершеннолетнего сына при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Вязниковской межрайонной прокуроры Гришанов П.Л. обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, просит приговор изменить в связи с неправильным указанием места исполнения наказания в виде исправительных работ, просит исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, считать ФИО3 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства по 5 % заработка. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО3, его защитник Пуказов М.И. возражений против доводов прокурора не высказали.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 возражений не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде назначенного осужденному наказания, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (его удовлетворительной характеристики, отсутствия постоянного места работы), пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. При этом, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение законного представителя потерпевшего, наличие по делу смягчающего обстоятельства: признание вины; отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующий порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей судебное производство по делу, дознания которое проводилось в сокращенной форме.

Вместе с тем, в силу требований п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №. 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора, ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания данного наказания будет определяться на стадии исполнения приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Суд считает необходимым внести в приговор изменение, исключив из его резолютивной части указание места отбывания осужденным исправительных работ, что не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Вязниковской межрайонной прокуроры Гришанова П.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко