Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-3036/2018;)~М-2591/2018 2-3036/2018 М-2591/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело №2-132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2019 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Галаниной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель А., управляя транспортным средством Тойота ФИО3 гос. номер №, совершил столкновение с принадлежещим ей транспортным средством ВАЗ 11183 ФИО3, 2006 года выпуска, гос. номер №, причинив ему механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении. Виновником данного ДТП признан водитель А. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

<дата>. в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов. Ответчик был информирован, что повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении, также указано место его нахождения в г. Сарове.

<дата>. отправление было доставлено ответчику.

<дата>. телеграммой она известила ответчика о дате, времени и месте проведения независимой экспертной организацией осмотра автомобиля. Представитель ответчика присутствовал на осмотре ТС, о чем свидетельствует запись в акте осмотра.

<дата> ответчик телеграммами настаивал на предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр в г.Нижний Новгород, игнорируя заявление о невозможности передвижения автомобиля из-за повреждений.

<дата>. ответчик направил отказ в осуществлении страховой выплаты и вернул назад отправленный ей пакет.

<дата>. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществления страховой выплаты по страховому случаю в полном объеме и в установленном законом порядке. Претензия содержала оригинал экспертного заключения, копии платежных документов, подтверждающих понесенные расходы и банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

<дата> ответчик претензию получил, ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

По результатам заключения специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составила ***., что подтверждается заключением № от <дата>

Просит взыскать с ответчика АО «МАКС» страховое возмещение в размере ***., расходы за оценку ущерба ***., компенсацию морального вреда ***., расходы по оплате юридических услуг ***., за услуги нотариуса ***., почтовые расходы *** комиссию банка ***., штраф.

Определением Арзамасского городского суда от 20.12.2018г. для участия по делу в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уменьшил исковые требования, просит взыскать с АО «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг ***., за услуги нотариуса ***., почтовые расходы ***., комиссия банка ***., штраф.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что <дата>. АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере ***., из которой ***. - сумма страхового возмещения, *** расходы за проведение независимой экспертизы. Выплата произведена на основании независимой экспертизы, предоставленной истцом. При этом выплата страхового возмещения произведена с учетом того, что из представленных документов по факту ДТП <дата> не установлена 100% вина участников происшествия. При удовлетворении требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником автомашины ВАЗ 11183 ФИО3, 2006 года выпуска, гос. номер №.

<дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель А., управляя автомобилем Тойота ФИО3 гос. номер № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 гос. номер №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными материалами дела:

· извещением о ДТП от <дата>

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>

Согласно решению заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 от <дата>. определение об отказе в возбуждении дела об аджминистративном правонарушении от <дата>. изменено, из установочной части определения исключена ссылка на вину А. в совершении ДТП и ссылки на нарушения А. п. 8.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ №.

<дата>. истец ФИО1 направила в АО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком <дата>

<дата>. истец направила в адрес ответчика телеграмму об извещении о дате, времени и месте проведения независимой экспертной организацией осмотра автомобиля. Специалистом филиала АО «МАКС» проведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля от <дата>

<дата>. ответчиком в адрес истца направлены телеграммы о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр в г.Нижний Новгород.

Письмом от <дата>. АО «МАКС» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

<дата>. истец ФИО1 обратилась в ООО «Экпертная компания «АВТЭК» для проведения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 гос. номер № без учета износа составляет ***., с учетом износа ***

<дата>. истец ФИО1 направила в адрес ответчика АО «МАКС» досудебную претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая получена ответчиком <дата>

<дата>. ответчиком АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере ***., из которых ***. - сумма страхового возмещения, *** расходы за проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Учитывая, что степень вины участников ДТП не установлена, ответчиком обоснованно произведена выплата страхового возмащения в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец просит взыскать с АО «МАКС» компенсацию морального вреда ***., расходы по оплате юридических услуг ***., за услуги нотариуса ***., почтовые расходы *** комиссию банка ***., штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения удовлетворены после обращения с иском в суд, судья полагает взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком выплачено только <дата>., судья находит взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф в размере ***

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что ответчиком необоснованно затягивалось принятие решения о выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем, основания для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика АО «МАКС» расходы по оплате юридических услуг ***., за услуги нотариуса *** почтовые расходы *** комиссия банка ***

Расходы в размере ***. в счет оплаты комиссии банка по оплате расходов за проведение оценки ущерба подтверждаются квитанцией от <дата>

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и удостоверению копий документов в размере ***. подтверждаются квитанцией от <дата>

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются квитанциями от <дата>

Расходы по оплате юридических услуг в размере ***. подтверждаются договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от <дата>

Суд находит взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., почтовые расходы ***., комиссию банка в размере ***., расходы на юридические услуги в разумных пределах в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 при подаче иска к ответчику АО «МАКС» на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, судья полагает взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***., штраф ***., расходы на юридические услуги в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., почтовые расходы ***., комиссию банка в размере ***., а всего ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.