Решение № 2-63/2020 2-63/2020(2-989/2019;)~М-900/2019 2-989/2019 М-900/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-63/2020

УИД 11RS0016-01-2019-001697-44

Дело №2-63/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика МУП «Энергия» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

20 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Энергия» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы, выходного пособия, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 на основании договоров гражданско-правового характера в период с <дата> по <дата> оказывала МУП «Энергия» юридические услуги. Полагая, что в указанный период между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку выполнение трудовой функции на протяжении действия заключенных договоров осуществлялось в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит признать сложившиеся отношения трудовыми, возложить обязанность внести записи в трудовую книжку периоде работы в качестве юрисконсульта 10 разряда с <дата> по <дата> с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ», взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., среднюю заработную плату за время предупреждения об увольнении (сокращении) в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие за 2 месяца в размере <данные изъяты> руб., оплату проезда к месту отдыха и обратно истца и её несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, указав, что с июля 2018 года между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла должностные обязанности юрисконсульта 10 разряда, а также в связи с тем, что оплата выполненной работы рассчитывалась исходя из отработанного времени и оклада юрисконсульта 10 разряда. К выполнению обязанностей допущена генеральным директором, который обеспечил ее рабочим местом, и для исполнения должностных обязанностей выдал ей доверенность на представление интересов организации. При этом, не отрицала, что работа по договорам гражданско-правового характера ее устраивала, постоянное присутствие на рабочем месте от нее не требовалось, учет рабочего времени истец производил самостоятельно.

Представители ответчика МУП «Энергия» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском не согласились в полном объеме, указав на отсутствие доказательств наличия между сторонами трудовых отношений. Отношения с истцом носили исключительно гражданско-правовой характер, необходимость в привлечении дополнительного юриста и заключение с ФИО1 договоров гражданско-правового характера вызвана большим объемом работ и необходимостью представления интересов предприятия в Арбитражном суде. При этом в штатном расписании имеется только одна ставка юрисконсульта. Оплата по договорам не включала в себя разряд юрисконсульта 10 разряда. Объем и вид работ определялся директором. График работы истцу не устанавливался, истец приезжал в МУП «Энергия» по мере необходимости, с распорядком дня истца не знакомили, рабочее место ей не выделяли. Контролировал и принимал работу истца генеральный директор, который в конце каждого месяца совместно с истцом составлял и подписывал акт выполненных работ. Также пояснили, что ранее истцу предлагалась должность юрисконсульта на постоянной основе, однако истец отказалась, указав на наличие малолетнего ребенка, которого не с кем оставить в случае его болезни, а также в связи с тем, что оказывает юридические услуги для иных лиц. Также указали на то, что произошла конфликтная ситуация, после которой истец обратилась в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, позицию по спору не выразило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> на основании договоров возмездного оказания услуг оказывала юридические услуги МУП «Энергия».

Полагая, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

По правилами статьи 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По смыслу вышеприведенных норм, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Положениями пунктов 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Заработная плата выплачивается за сам процесс труда, а не за выполненную работу (оказанную услугу); работодатель обеспечивает условия труда (рабочее место, оборудование, инструмент и т.д.); работник обязан соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, действующий у работодателя, а работодатель имеет право контролировать процесс труда.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ст. 57 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> оказывала МУП «Энергия» юридические услуги по договорам возмездного оказания услуг. В период с <дата> по <дата> истец работала у ответчика по срочному трудовому договору, а в период с <дата> по <дата> – по бессрочному трудовому договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между ФИО1 (исполнитель) и МУП «Энергия» (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг, период действия с <дата> по <дата>, согласно которому Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика услуги: письменные и устные консультации по правовым вопросам, связанные с деятельностью Заказчика; составление письменных документов, в том числе договоров, протоколов разногласий, к договорам, претензий, отзывов на претензии, запросов, ответов на запросы и другие; участие в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров; ведение претензионной работы; представление интересов заказчика в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, налоговыми органами и учреждениями; помощь в подготовке проектов локальных нормативно-правовых актов Заказчика; составление процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления, ходатайства, жалоб и пр. по всем видам имущественных и неимущественных споров; осуществление надзора за исполнением судебных решений, содействие в получении денежных средств и иных материальных ценностей.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> следует, что исполнитель оказал услуги, предусмотренные п.1 Договора в полном объеме, заказчик к качеству и объеме выполненных услуг претензий не имеет. Сумма, подлежащая к оплате, составляет 18 645 руб.

В последующем, с <дата> по <дата> между сторонами заключались договоры возмездного оказания услуг и подписывались соответствующие акты сдачи приемки:

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с момента подписания и до исполнения обязательств; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата> акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты>00 руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.,

- Договор № от <дата>, период действия – с <дата> по <дата>; акт сдачи-приемки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных при рассмотрении дела, в июле 2018 года ей позвонил генеральный директор МУП «Энергия» и попросил оказать юридические услуги МУП «Энергия», на что она дала свое согласие. Поскольку в штате организации уже имелся юрисконсульт, то истец согласился оказывать услуги по договору гражданско-правового характера. В связи с неоднократными конфликтными ситуациями с генеральным директором, а также в связи с наличием малолетних детей, за которыми необходимо осуществлять постоянный уход во время болезни, она не имела желание быть в штате организации, работа по договорам гражданско-правового характера её устаивала. При этом, тексты договоров и актов выполненных работ составлялись ею лично. Для выполнения работ в офисе МУП «Энергия», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ей было предоставлено рабочее место, оборудованное компьютером. При этом истец пояснила, что приходила в офис для выполнения заданий по мере необходимости, график работы для нее не устанавливался, однако она приезжала на работу к 7 час. 30 мин. - 8 час. 00 мин., поскольку к указанному времени необходимо было привозить ребенка в детский сад, расположенный в <адрес>. Время ухода истец определяла сама исходя из занятости и плана работы на неделю, который также определяла сама. При этом объем работы и конкретные задания на период действия конкретного договора ей определял генеральный директор МУП «Энергия». По окончании действия договора, учитывая объем и характер выполненной работы, также генеральный директор определял сумму оплаты по договору.

В качестве доказательств ФИО1 представлена доверенность от <дата>, из текста которой следует, что доверенность выдана МУП «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице генерального директора ФИО2 сроком по <дата> на представление интересов МУП «Энергия» и совершение во всех судах Российской Федерации от МУП «Энергия» все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством (л.д. 81).

В качестве наличия между сторонами трудовых отношений ФИО1 представлены скриншот переписки, из которых следует, что истцу поступали задания от МУП «Энергия», а также сведения из ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, согласно которым ФИО1 принимала участие в рейдовых мероприятиях в качестве представителя МУП «Энергия».

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 показала, что сведениями о заключении между сторонами трудового договора не обладает, при этом предполагала, что истец работает в МУП «Энергия» на основании трудового договора, поскольку ФИО1 приходила на работу каждый день к 8 час. 00 мин., у нее имелось свое рабочее место.

Оспаривая наличие между МУП «Энергия» и ФИО1 трудовых отношений, ответчик, не отрицая, что истец представлял интересы МУП «Энергия», однако указал, что работа истца носила исключительно характер гражданско-правовых поручений, поскольку в штатном расписании должность второго юрисконсульта в МУП «Энергия» не предусмотрена, с заявлением о приеме на работу в МУП «Энергия» ФИО1 не обращалась, трудовая книжка в спорный период ей не предоставлялась, заработная плата ей не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка ФИО1 не подчинялась.

Согласно п.6.3 Устава МУП «Энергия» генеральный директор самостоятельно определяет структуру «Предприятия», его штатный и квалификационный состав, нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников «Предприятия» согласно трудовому договору (л.д. 90 том 2).

Взаимоотношения работников и генерального директора, возникающие на основе трудового договора, регулируются законодательством о труде и коллективным договором (п 6.4 Устава).

Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию от <дата> в МУП «Энергия» имеется одна штатная единица юрисконсульта 10 разряда (л.д. 151 том 1).

Из штатного расписания предприятия, действующего с <дата>, также следует, что на предприятии имеется одна штатная единица юрисконсульта 10 разряда.

На основании приказа генерального директора МУП «Энергия» № <данные изъяты> от <дата> ФИО7 принята на должность юрисконсульта 10 разряда с условием основного места работы с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (л.д. 154).

Таким образом, в штатном расписании МУП «Энергия» вакантной должности юрисконсульта в период с <дата> по <дата> не имелось.

При этом ФИО1 не отрицалось, что генеральным директором МУП «Энергия» ей предлагалось заключить трудовой договор, но ею данное предложение было отвергнуто.

Из правил внутреннего трудового распорядка МУП «Энергия» видно, что ФИО1 с указанными правилами не знакомилась, поскольку в листе ознакомления отсутствует ее подпись (л.д. 147).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт осуществления ФИО1 в спорный период именно трудовых отношений с ответчиком не нашел своего подтверждения, поскольку истцом не доказан факт допуска ее к работе по определенной должности, состоящей в штатном расписании предприятия, с установлением заработной платы согласно действующим на предприятии системам оплаты труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные статье 65 Трудового кодекса РФ для заключения с ней трудового договора, работодателю не передавала.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха. Ни одно из указанных условий вышеуказанными договорами об оказании услуг не определено.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями гражданского законодательства, а не положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Так вознаграждение по договорам возмездного оказания услуг производилось ФИО1 в соответствии с актами выполненных работ и согласно платежным поручениям, где в назначении платежа указана оплата по договору возмездного оказания услуг. Вознаграждение услуг истца производилось по каждому конкретному договору в сумме указанной в договоре в течение трех дней с момента подписания соответствующего акта. Кроме того, договоры заключались на разные периоды времени, имели место перерывы в их заключении.

В течение всего срока действия договоров ФИО1 не оспаривала их условия, добровольно исполняла свои обязательства по договору, подписывала акты сдачи-приемки услуг, в которых признавала факт получения вознаграждения по результатам работ, самостоятельность достижения результата работ и отсутствия между сторонами трудовых отношений.

Актами об оказании услуг подтверждается, что истцом были оказаны услуги, которые оценены и приняты организацией – заказчиком услуг.

Расчетные и платежные ведомости в отношении истца не составлялись.

Также не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что денежные средства выплачивались ей в те же сроки, что и заработная плата на предприятии.

Как следует из материалов дела, заработная плата сотрудникам выплачивается дважды в месяц: 15 и 30 числа (л.д. 143 т. 1).

При этом оплата по договорам, заключенным с истцом, производилась в разные даты, например, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что было связано с подписанием соответствующих актов выполненных работ (л.д. 164-196 т. 1).

Кроме того, заключенные договоры содержат указание на то, что они являются договорами именно гражданско-правового характера и на них не распространяется действие трудового законодательства, что опровергает доводы истца о том, что данные договоры как по содержанию, так и по правовой природе являются именно трудовыми договорами.

Факт выполнения истцом в спорный период разовых, либо систематических поручений по указанию или просьбе ответчика (в том числе, участие с судебными приставами-исполнителями в рейдовых мероприятий, представление интересов предприятия в судах) не свидетельствует, что у истца возникли трудовые отношения с МУП «Энергия», со стороны которой не установлено совершения каких-либо действий, служащих основанием для возникновения с истцом трудовых отношений.

Представленная истцом доверенность, выданная ответчиком на ее имя, при установленных обстоятельствах само по себе о наличии трудовых отношений между сторонами не свидетельствует, а с достоверностью подтверждает лишь то, что ответчик письменно уполномочил истца действовать как его представителя перед третьими лицами по договору оказания юридических услуг.

Более того, должностные обязанности юрисконсульта МУП «Энергии» шире, чем круг услуг, определенных в спорных договорах.

Так, из должностной инструкции юрисконсульта МУП «Энергия» от <дата> следует, что юрисконсульт помимо разработки документов правового характера, исковой и претензионной работы, а также работы с органами государственной власти, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, налоговыми органами, таможенными органами, иными контролирующими организациями и учреждениями выполняет, следующие должностные обязанности: осуществляет методическое руководство правовой работой на предприятии, оказывает правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий. Консультирует сотрудников предприятия по правовым вопросам. Вносит изменения в учредительные документы. Проверяет законность увольнения, перевода сотрудников, наложения на них взысканий. Представляет интересы предприятия во время проверок контрольными, надзорными органами. Устанавливает обоснованность, правильность проверяющих, верность оформления результатов проверок.

Ссылки истца на нахождение в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как подтверждение трудовых отношений с МУП «Энергия», суд находит не состоятельными, поскольку, находясь в определенные временные промежутки в здании, истец мог выполнять обязанности и в рамках иных взаимоотношений с иными юридическими лицами, которым наряду с МУП «Энергия» оказывала юридические услуги. Следовательно, нельзя сделать однозначный вывод, что все рабочее время в период с <дата> по <дата> истец осуществляла трудовые функции юрисконсульта исключительно для МУП «Энергия». Более того, истцом не отрицалось и не оспаривалось, что режим своей работы определялся ею самостоятельно, присутствия в офисе предприятия от нее никто не требовал и не контролировал. Генеральным директором МУП «Энергия» оценивался только конечный результат работ по каждому договору.

В качестве факта подтверждающего наличие между сторонами трудовых отношений, истец ссылается на то, что МУП «Энергия» предоставило ей рабочее место в одном из кабинетов здания, она пользовалась компьютером, электронной почтой, внутренней сетью предприятия, имела ключ от кабинета.

Вместе с тем как установлено в процессе рассмотрения дела по существу, в том числе с учетом объяснений сторон и показаний свидетеля ФИО6, вышеуказанные обстоятельства не являлись исключительной прерогативой работников работающих в МУП «Энергия». Сторонами по делу не оспаривалось, что иные сотрудники, в том числе программист, с которым заключен договор возмездного оказания услуг, так же как и ФИО1 могли при необходимости пользоваться рабочим столом, могли общаться с иными сотрудниками через внутреннюю компьютерную сеть. Истец могла использовать оргтехнику организации, и данный факт не свидетельствует о предоставлении ей рабочего места, где она должна находится в связи с ее работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, поскольку организация оплачивает конкретный результат заказанной услуги, а не процесс нахождения истца в каком-то определенном месте.

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что факт осуществления истцом в спорный период именно трудовых отношений с ответчиком не нашел своего подтверждения.

Судом также принимается во внимание, что истец является юристом, имеет длительный стаж работы по данной специальности, в силу чего обладает знаниями в части правовых вопросов трудоустройства, выплаты заработной платы, а так же сроков и последствий их несоблюдения, однако на протяжении длительного времени ФИО1 не ставила перед ответчиком вопрос трудоустройства, так же свидетельствует не в пользу наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений.

Учитывая обстоятельства дела, пояснения самой ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено, а обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование доводов иска, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей в МУП «Энергия».

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с МУП «Энергия» в период с <дата> по <дата>, а именно доказательств заключения сторонами трудового договора, личном выполнении истцом, как работником МУП «Энергия», за плату трудовой функции в интересах ответчика с ведома или по поручению лица, уполномоченного действовать от имени работодателя, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка.

С учетом изложенного, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не ознакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, а также учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми не имеется.

Поскольку судом отказано в иске об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной плату, выходного пособия, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Энергия» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы, выходного пособия, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.

Судья Е. В. Щенникова