Приговор № 1-76/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020Смоленский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-76/2020 г. именем Российской Федерации г. Смоленск 25 мая 2020 года Смоленский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Золотаревой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника Ковалевой Ю.А., потерпевшей Х.И.А., при секретаре Журавлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, - - -, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. . . . около 23 часов 40 минут ФИО1, совместно с Х.И.А., находился по месту жительства последней, в - - -, - - - - - -, где после совместного распития спиртных напитков Х.И.А. пошла спать, а у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.И.А., с целью реализации которого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение спальной комнаты, подошел к матерчатому рюкзаку, расположенному на табурете справа от входной двери, открыл рюкзак, обнаружил в нем кошелек из полимерного материала черного цвета, взял кошелек в руки, открыл его и достал из него денежные средства в сумме 7600 рублей, принадлежащие Х.И.А., после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Х.И.А. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось. Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, который на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.137), по месту жительства отрицательно (л.д.139), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.115), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.133,135), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, поскольку состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин, способствовавших его совершению. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ. С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Х.И.А. и взыскивает с подсудимого материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере стоимости похищенного имущества, установленной в приговоре суда, за вычетом возвращенного имущества. Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им сроки. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Х.И.А. 7392 (семь тысяч триста девяносто два) рубля 50 копеек. Вещественные доказательства: - - - Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.В. Лебедев Суд:Смоленский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедев Игорь Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 января 2021 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |