Приговор № 1-76/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело 1-76/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер № 300 от 15.09.2020г.; адвоката Шипули Д.В. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившего удостоверение №647 и ордер № 164 от 22.09.2020г.,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

-07.05.2020 года Руднянским районным судом Смоленской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. (отбыто 54 часа обязательных работ, не отбыто 306 часов),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

-09.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

-07.06.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области от 09.09.2015 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи СУ № 56 в МО Руднянский район Смоленской области от 09.09.2015 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25.09.2018 года освобожден по отбытию наказания.

-20.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 24.03.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истекает 20.10.2020 года.

-11.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области от 20.09.2019 года. Данный приговор постановлено исполнять самостоятельно. 11.08.2020 года снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06.06.2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ООО «Гарант испытаний», расположенного в д. Шеровичи Руднянского района Смоленской области, где осуществляли трудовую деятельность, договорились между собой совершить кражу принадлежащего ООО «Гарант испытаний» древесного угля, с целью его дальнейшей продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртного для личного употребления. После чего ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества, позвонил своему знакомому З.А.С. и предложил последнему приобрести у него древесный уголь, который им был якобы выдан в счет заработной платы, на что З.А.С. согласился и 06.06.2020 года около 18 часов 30 минут с целью приобретения древесного угля прибыл на указанную территорию ООО «Гарант испытаний».

После чего, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись возможностью свободного доступа к имуществу ООО «Гарант испытаний», действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили 6 мешков с древесным углем по 10 кг. каждый и 7 мешков с древесным углем по 3 кг. каждый, общим весом 81 кг., стоимостью 20 рублей за 1 кг. древесного угля, всего на общую сумму 1620 рублей, которые вынесли из помещения ООО «Гарант испытаний» и погрузили в автомобиль З.А.С., который не был осведомлен о противоправных действиях подсудимых, и расплатился с ними за приобретенный древесный уголь, спиртным. После чего с указанным похищенным подсудимыми древесным углем З.А.С. уехал.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2, предварительно между собой договорившись, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили древесный уголь, принадлежащий ООО «Гарант испытаний» общим весом 81 кг., на общую сумму 1620 рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Гарант испытаний» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме и, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что до 09 июня 2020 года он без заключения каких либо договоров подрабатывал в ООО «Гарант испытаний», которое расположено в промышленной зоне д. Шеровичи Руднянского района Смоленской области, там он занимался изготовлением древесного угля. Вместе с ним на данном предприятии работал его знакомый ФИО2

06.06.2020 года он находился на работе, где занимался изготовлением угля. Примерно около 18 часов 00 минут, по окончании рабочего дня, ему захотелось выпить, но денег не было. Тогда он предложил ФИО2, продать часть древесного угля, а на вырученные деньги приобрести спиртного. ФИО2 согласился и пояснил ему, что у него есть кому предложить данный уголь. После чего ФИО2 позвонил какому-то своему знакомому и предложил тому приобрести древесный уголь, при этом пояснив, что им уголь выдали в счет заработной платы. После разговора, ФИО2 сказал ему, что его знакомый намерен купить уголь. Через некоторое время на территорию, примерно около 18 часов 30 минут, приехал автомобиль «Шевроле Ланос», рег. знак не помнит, из которого вышел, как потом ему стало известно З.А.С.. Он принес с собой бутылку водки объемом 0,75 л., которую передал ФИО2, то есть эта была оплата за приобретаемый у них уголь. Они вынесли к автомобилю 6 мешков по 10 кг. древесного угля и 7 мешков бумажных фасованных, на которых была надпись: «Уголь Березовый», весом 3 кг. каждый мешок. Так как все в автомобиль А. не влезло он, загрузив часть мешков уехал, а потом вернувшись, погрузил оставшуюся часть. Более он А. не видел. Далее они в этот же день распили с ФИО2 спиртное и разошлись. Никто им уголь брать не разрешал, оплату за работу они получали деньгами, долга у предприятия перед ними не было. Согласен с оценкой угля по справке. (л.д.120-121).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме и, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что вину в краже древесного угля признает полностью и в содеянном раскаивается.

06.06.2020 года он находился на работе, совместно с ФИО1 По окончании рабочего дня к нему обратился ФИО1 и предложил выпить. Он согласился, но денег ни у кого из них не было. Тогда ФИО1 предложил ему продать часть древесного угля, принадлежащего ООО «Гарант испытаний», а на вырученные деньги приобрести спиртного. Он согласился, так как хотел выпить и думал, что пропажу угля никто не заметит. Он сказал ФИО1, что у него есть знакомый, которому можно продать уголь. После чего позвонил своему знакомому З.А.С. и предложил тому приобрести уголь. При этом он пояснил, что им уголь выдали в счет заработной платы. Тот согласился приобрести уголь, при этом сказал, что может только расплатиться водкой, они согласились, так как все равно собирались приобретать спиртное. Через некоторое время на территорию предприятия в д. Шеровичи приехал автомобиль «Шевроле Ланос», рег. знак не помнит. Из нее вышел А., он был один. Он передал ему бутылку водки объемом 0,75 л. название которой не помнит. Это была оплата за приобретаемый у них древесный уголь. Он и ФИО1 вынесли к автомобилю 6 мешков по 10 кг. древесного угля и 7 мешков бумажных фасованных, на которых была надпись: «Уголь Березовый», весом 3 кг. каждый мешок. Все в автомобиль А. не влезло, поэтому он, загрузив часть мешков уехал, а потом вернувшись, погрузил оставшуюся часть. Все это происходило около 18 часов 30 минут, 06.06.2020 года. Кроме них на предприятии никого не было. Бутылку водки они распили с ФИО1 и разошлись по домам. Данное предприятие расплачивалось с ними за работу деньгами, задолженностей не было. Уголь им брать никто не разрешал. (л.д.127-129).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Гарант Испытаний» - Потерпевший №1 о том, что деятельность Общества связана с производством древесного угля для мангалов, производство расположено в промышленной зоне д. Шеровичи Руднянского района Смоленской области.

У него на производстве работали с января 2020 года до 09 июня 2020 г. ФИО2 и ФИО1, которые занимались изготовлением и фасовкой древесного угля в бумажные мешки на которых уже размещена информация о товаре «Уголь Березовый» 3кг. и иное. Кроме того, полученный на производстве древесный уголь также расфасовывается в мешки объемом по 40-50 кг., но всегда весом по 10 килограмм. При расфасовке древесного угля он взвешивается на весах для точной весовой меры товара. Стоимость одного килограмма древесного угля составляет 20 рублей.

06.06.2020 года после обеда он убыл по служебным делам, при этом он сказал ФИО2 закрыть по окончании работы все помещения предприятия, так как у него имелся комплект ключей. Также он сообщил тому, что 07.06.2020 года он на предприятие не приедет.

08.06.2020 года, около 09 часов он прибыл на предприятие в д. Шеровичи и обнаружил, что ФИО2 и ФИО1 на рабочем месте нет, а двери склада открыты и внутри его отсутствуют 6 мешков с древесным углем по 10 кг. каждый и 7 мешков «Уголь Березовый» с древесным углем по 3 кг. каждый.

Общий вес похищенного древесного угля составил 81 кг., сумма ущерба составила 1620 рублей. Сами упаковки (мешки) ценности никакой не представляют. Так как следов взлома склада не было, то он предположил, что уголь похитили его работники. О данном факте он сообщил в полицию. Позже похищенное было ему возвращено сотрудниками полиции, и он узнал, что ФИО2 и ФИО1 продали древесный уголь какому-то мужчине. Других подробностей ему не известно. Иск заявлять не желает, так как похищенное ему возвращено. Больше ему пояснить нечего. (л.д. 44-47).

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З.А.С. о том, что в личном пользовании он имеет автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №. Он знаком с жителем их деревни ФИО2. Ему известно, что тот работал на предприятии по производству древесного угля для мангалов.

06.06.2020 года в вечернее время ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести древесный уголь. Он сказал, что на работе с ним рассчитались углем, так как нет денег. Он решил приобрести уголь, тем более, что ФИО2 сказал, что согласен вместо денег взять спиртным, а именно 0,75 л. водки. Он взял имеющуюся у него дома бутылку водки и поехал на своем автомобиле в д. Шеровичи Руднянского района Смоленской области.

На территории бывшей пилорамы находилось предприятие по производству древесного угля. Там он повстречал ФИО2 и его знакомого по имени А., позже ему стало известно, что его фамилия ФИО1. Они прошли в помещение и за несколько раз вынесли ему 6 мешков больших, весом примерно 10 кг. каждый с древесным углем, а также 7 мешков бумажных, запакованных, на которых было указано: «Уголь Березовый 3кг.».

Шесть мешков с углем, примерно по 10 кг. они погрузили в его автомобиль, а также еще один мешок весом 3 кг.. Оставшаяся часть мешков в автомобиль не влезла, поэтому он отвез погруженные мешки в хозяйственную постройку по месту жительства, а потом вернулся и забрал оставшиеся мешки с углем. Мешки он из багажника не выгружал. За приобретенной уголь он рассчитался с ФИО2 и ФИО1 спиртным.

09.06.2020 года к нему приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 древесный уголь похитили, тот им не принадлежал и с ними им за работу не расплачивались. Он добровольно выдал из хозяйственной постройки и из багажника его автомобиля все мешки с приобретенным углем. Поясняет, что он был уверен, что древесный уголь принадлежал ФИО2 и ФИО1 с которыми рассчитались за работу. Больше ему пояснить нечего. (л.д. 104-106).

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с 06.06.2020 по 08.06.2020 совершило хищение древесного угля. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020 с фототаблицей согласно которому осмотрена территория принадлежащая ООО «Гарант-испытаний» расположенная по адресу Смоленская область Руднянский район д. Шеровичи (промзона), где осмотрено строение расположенное в северной части внутри которого имеются стеллажи на которых лежат мешки с древесным углем. (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020 с фототаблицей согласно которому осмотрен сарай, принадлежащий З.А.С., расположенный по адресу: в западной части, где были обнаружены 6 полиэтиленовых мешков с древесным углем и один бумажный мешок с надписью «Березовый уголь» 3 кг., далее был осмотрен стоящий рядом с сараем автомобиль, принадлежащий З.А.С. в багажнике которого были обнаружены 6 мешков «Березовый уголь» 3 кг., в результате осмотра изъяты мешки с древесным углем и автомобиль принадлежащий З.А.С. «Шевроле –Ланос» гос. рег. знак №. (л.д. 27-34);

- справкой о стоимости от 09.06.2020 согласно которой установлено, что стоимость 1 кг. древесного угля для мангала на 06.06.2020 составила 20 (двадцать) рублей. (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2020 мешки с древесным углем, в ходе осмотра установлено, что имеется 6 мешков из полимерного материала, в которых имеется древесный уголь, при взвешивании на весах вес составил 10 кг. каждый всего 60 кг., также имеются 7 бумажных мешков с надписью «Березовый уголь» 3 кг., ГОСТ 7657-84, вес каждого мешка составляет 3 кг. (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Шевроле Ланос» гос. рег. знак № изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2020, автомобиль технически исправен. (л.д. 108-110);

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, полностью подтверждающими его вину в совершении указанных преступлений, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные их действия суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как при установленных в суде обстоятельствах в указанные время и месте ФИО1 и ФИО2, предварительно между собой договорившись, из корыстных побуждений тайно похитили древесный уголь общим весом 81 кг., принадлежащий ООО «Гарант испытаний», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Гарант испытаний» материальный ущерб.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2, согласно правил ст.15 УК РФ, совершили умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в отношении ФИО2 – также наличие заболевания. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, судом не установлено, сторона защиты суду не представила.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 07.05.2020 года, по которому в настоящее время отбывает наказание.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 07.05.2020 года за свершение умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, официально не трудоустроен, имеет социальные связи.

Козин ранее судим, совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области от 09.09.2015 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области от 07.06.2017 года, а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области от 20.09.2019 года и 11.02.2020 года, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, с 25.06.2009 года состоит на учете у врача - нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> проживает с матерью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания:

-подсудимому ФИО1 - в виде лишения свободы без ограничения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, настоящее умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 07.05.2020 года, спустя непродолжительное время после его вынесения, что свидетельствует о недостижении предусмотренных законом целей наказания ранее назначенным более мягким наказанием, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров с учетом не отбытого наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 07 мая 2020 года.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

-подсудимому ФИО2 - в виде лишения свободы без ограничения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Козину ранее неоднократно назначалось наказание с применением правил ст.73 УК РФ и он вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по указанным приговорам мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области.

С учётом указанных данных о личности ФИО2, факта совершения им повторного преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области от 20.09.2019 года и 11.02.2020 года (испытательный срок по которому в настоящее время истек) суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам от 20.09.2019 года и 11.02.2020 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым для исправления ФИО2 и достижения социальной справедливости, в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему для отбытия наказания в качестве исправительного учреждения исправительную колонию общего режима с учетом его характеризующих данных, непосредственных обстоятельств и причин совершения настоящего умышленного преступления, учитывая, что ранее назначенные приговорами суда наказания своих целей в полной мере не достигли – будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления, ФИО2 совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам суда, спустя непродолжительное время после их вынесения, во время отбытия по ним наказания зарекомендовал себя отрицательно – постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 24.03.2020 года испытательный срок ФИО2 продлевался; подсудимый злоупотребляет алкоголем, состоит на учете у врача - нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя II ст.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 07.05.2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 23.09.2020 года.

На основании п.А ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области от 20.09.2019 года и 11.02.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянский район Смоленской области от 20.09.2019 года и 11.02.2020 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 23.09.2020 года.

На основании п.Б ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 23.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 6 мешков из полимерного материала с древесным углем, весом 10 кг. каждый, 7 мешков «Уголь Березовый», весом 3 кг. каждый, возвращенные на предварительном следствии на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него как у законного владельца;

-автомобиль «Шевроле Ланос», гос.рег.знак №, возвращенный на предварительном следствии З.А.С. – оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков