Апелляционное постановление № 22-450/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 22-450


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 18 марта 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием прокурора Перешеиной Э.В. и

защитника-адвоката Гриневича В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 30 января 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 02 мая 2012 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 29 октября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 24 ноября 2014 года по отбытию наказания;

- 01 октября 2015 года Нововятским районным судом г.Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2018 года по отбытию наказания;

- 31 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Кирова по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 мая 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 мая 2019 года с 18 июня 2019 года по 29 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 марта 2019 года по 17 июня 2019 года и с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав мнения защитника Гриневича В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 10 марта 2019 года в г. Кирове похитил путем обмана принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, стоимостью 120000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает приговор суда несправедливым, ввиду суровости назначенного ему наказания, поскольку суд при его вынесении учел не все смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный просит снизить наказание и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Репин Ю.В., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в связи с этим показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 27 августа 2019 года, при допросе в качестве подозреваемого, он пояснил, что завладел автомобилем под предлогом покупки в рассрочку, деньги за автомобиль отдавать не собирался, автомобиль продал.

При допросе 28 августа 2019 года, пояснил, что машину он приобретал в рассрочку, заплатив задаток, забрал машину, но потом из-за материальных трудностей решил ее продать.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 04 сентября 2019 года пояснил, что на покупку автомашины денег у него не было, 10000 рублей он взял в долг, ему должны были вернуть долг.

Из его оглашенных показаний от 09 декабря 2019 года, данных им в качестве обвиняемого, следует, что автомобилем он завладел обманом, деньги за автомобиль отдавать не планировал.

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что намеревался рассчитаться с потерпевшим, но был задержан сотрудниками полиции, продав автомобиль, рассчитывал, что ему помогут рассчитаться за него родственники, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, <дата>, ФИО1 приехал со своим знакомым по поводу приобретения автомашины, по их предложению он заключил с ФИО1 договор купли-продажи машины за 130000 рублей с рассрочкой платежа до 10 июня 2019 года, в качестве задатка ему отдали 10000 рублей, а он отдал ФИО1 ключи и документы на машину. Через три месяца он звонил ФИО1, но абонент с таким номером не обслуживался. Ущерб в 120000 рублей для него значительный.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе ФИО1 помочь купить машину, они встретились с продавцом машины, договорились с ним о покупке ее в рассрочку до 10 июня 2019 года, отдали ему 10000 рублей, которые он дал ФИО1 в долг, впоследствии ФИО1 продал эту машину.

Также в основу приговора в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении обоснованно положены показания свидетелей Свидетель №3, пояснившей об обстоятельствах продажи супругом машины, ФИО6, пояснившего об обстоятельствах приобретения автомашины и последующей ее продажи, а также иные, подробно изложенные в приговоре доказательства, которые наряду с квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами дела сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно установил и в полной мере учел активное способствование ФИО1 расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на следствии, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также наличие у <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, сведения о том, что ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем он сообщил в судебном заседании, были известны суду и наравне с признанием им своей вины и активным способствованием расследованию преступления, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела и являются правильными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания, судом учтены все значимые обстоятельства. Обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, правильно и мотивированно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и, вопреки доводам жалобы, также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, и снижению, о чем фактически поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 30 января 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Губерман