Приговор № 1-83/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, радиотелеграфиста группы связи радиотехнической службы оис «Янтарь», со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в лесном массиве около <адрес>а <адрес>, незаконно приобрел без цели последующего сбыта из тайника пакетик со смесью, содержащей в составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов около 21 часа тех же суток.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершенном преступлении признал полностью, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на приобретение наркотического средства с целью последующего употребления, которое он приобрел через приложение «Телеграмм», оплатив заказ через терминал. Затем ему на мобильный телефон поступило сообщение с адресом места нахождения тайника между корнями деревьев под тарзанкой в лесном массиве около <адрес>а <адрес> К указанному месту он прибыл около 15 часов тех же суток и обнаружил пакетик с заказанной ранее смесью. При этом часть наркотического средства он употребил на месте, а остальное убрал в левый карман куртки. Далее около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь поблизости от места тайника, был обнаружен сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП МО МВД России «Городецкий» в <адрес>. Около 21 часа тех же суток он был досмотрен в присутствии двух понятых, при этом при нем был обнаружен пакетик с наркотическим средством.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 последовательно указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел из тайника пакетик со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, а затем хранил их при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, полицейского отдельного взвода ППС МО МВД России «Городецкий», следует, что около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с полицейским ФИО6, был обнаружен и доставлен в отдел полиции гражданин ФИО2 Около 21 часа тех же суток ФИО2 был досмотрен в присутствии двух понятых. При этом в кармане его куртки кроме прочего были обнаружены и изъяты пакетик с веществом растительного происхождения и устройство для курения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 20 часов 40 минут он и еще один молодой человек были приглашены в качестве понятых для производства досмотра гражданина ФИО2 При этом в левом внутреннем кармане куртки, принадлежащей ФИО2, были обнаружены и изъяты пакетик в растительным веществом зеленого цвета и приспособление для курения зеленого цвета. Изъятые предметы были упакованы в пакеты и опечатаны. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут в ходе проведения досмотра ФИО2, обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакетик с растительным веществом зеленого цвета и пластмассовое приспособление для курения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса которого составила 0,54 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,58 грамма (уменьшение массы за счет проведения исследования).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) размер наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, свыше 0,25 грамма, но менее 500 грамм, является крупным.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве около <адрес>а <адрес>, незаконно приобрел без цели последующего сбыта из тайника пакетик со смесью, содержащей в составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,58 грамма и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов около 21 часа тех же суток, военный суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и установленные в судебном разбирательстве данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, на учетах не состоит, по службе и месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд спортивных достижений.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, а также наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям, учитывая существо и уголовно-правовой характер условного осуждения, суд приходит к мнению о нецелесообразности назначения последнему дополнительных наказаний в виде штрафа. Ограничение свободы назначено быть не может на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, а также оснований к изменению меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и приспособление для курения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев

Верно:

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО9