Приговор № 1-83/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 01 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившего удостоверение № 27 и ордер № 69917, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого ФИО2, потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 21 часа 30 минут ФИО2, совместно с Я. направлялся в кафе «Лаверо», расположенное по адресу ((адрес обезличен) проходил мимо минимаркета «Цветы», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где на участке местности между указанным минимаркетом и магазином «Пятисотка» расположенного по адресу: (адрес обезличен) увидел лежавших на снегу ранее ему незнакомых М. и Т., а так же, стоящую недалеко от них, компанию неустановленных в ходе следствия молодых людей, и понял, что М. и Т. были избиты данными лицами. Подойдя ближе, к лежащем на снегу мужчинам, ФИО2 на снегу, возле М. увидел золотой браслет, и осознавая, что данный золотой браслет принадлежит М., так как находился возле него, у ФИО2 преследовавшего цель незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что М. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и осуществлять контроль за сохранностью своего имущества не имеет возможности, и не сможет помешать его преступным действиям, подошел к лежащему на снегу М. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Я. отвлекся, и смотрел в другую сторону, действуя умышленно из корыстных побуждений, подобрал со снега и путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий М. золотой браслет стоимостью 25000 рублей.

После чего, ФИО2 похищенный золотой браслет положил к себе в карман надетой на нем куртки, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший М. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе следствия, так и в суде, явку с повинной (л.д.81), публичное принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где ст. участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району характеризуется с положительной стороны (л.д.138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136,137), к административной ответственности не привлекался.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения альтернативных видов наказания, так как менее строгий вид наказания, в том числе штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом материальное положение подсудимого и отсутствие у него официального и постоянного источника дохода.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, но с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Одновременно с этим суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение нецелесообразным.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На предварительном следствии гражданский истец – потерпевший М. заявил гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба в размере 25000 рублей (л.д.36). В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что ущерб не возмещен. Гражданский ответчик ФИО2 иск признал, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом; не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. материальный ущерб в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор № АБ 2898 от (дата обезличена) на золотой браслет, изъятый в ходе выемки в ломбарде «Ломбардком» ИП «Худяков», хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.59), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова